Решение по делу № 2-3156/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3156/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                                   21 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием:

ответчика Сайдилисламова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сайдилисламову Константину Сайфулаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к Сайдилисламову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2018 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Сайдилисламов К.С. заключили эмиссионный контракт № номер на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключённого договора банком заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

22.12.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 03.07.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанное дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 03.08.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

-просроченные проценты - 19 178,10 руб.

-просроченный основной долг - 59 843,07 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с Сайдилисламова Константина Сайфулаевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту номер-номер в размере 79 021,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570,64 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сайдилисламов К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить иск без рассмотрения применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указал, что договор не заключал и карту банка не получал, а также просил снизить размер судебных расходов в случае их взыскания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Сайдилисламовым К.С. заключили эмиссионный контракт номер на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключённого банком заемщику была выдана кредитная карта.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для предоставления операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей. Кредит предоставлен под процентную ставку 24,05 % годовых.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты /, погашения задолженности в полном объеме, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. ( п. 2.1 Индивидуальных условий).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».( п. 2.3 Индивидуальных условий)

В соответствии с п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Также Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в в размере 36% годовых. ( п. 12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что банк обязательства по предоставлению денежных средств в рамках заключенного кредитного договора исполнил в полном объеме.

Вместе с тем ответчик обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.08.2023 года составила 79021,17 рублей, в том числе:

-просроченные проценты - 19 178,10 руб.

-просроченный основной долг - 59 843,07 руб.

Направленная 29 сентября 2022 года в адрес Сайдилисламова К.С. претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита в срок до 31.10.2022 года оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как указано выше согласно п.2.3. Индивидуальных условий Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»

Согласно п. 2.6. срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменно уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им договора.

Принимая во внимание, что условиями спорного договора не был определен срок возврата кредита, а также не согласованы условия о его исполнении по частям ввиду отсутствия графика платежей с указанием их точного размера и дат внесения, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, истечение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

29.09.2022 ПАО Сбербанк направило ответчику требование о погашении задолженности по спорному договору в срок не позднее 31.10.2022, которое не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 225 района Марьино г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино г.Москвы от 03.07.2023 отменен судебный приказ № 2-2778/22-257 от 22.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.08.2023

Таким образом, срок исковой давности для предъявления ПАО Сбербанк исковых требований к Сайдилисламову К.С. о взыскании задолженности по спорному договору не истек, следовательно, данное исковое заявление подано истцом в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сайдилисламову Константину Сайфулаевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту номер-номер от 10.02.2018 года на предоставление возобновляемой кредитной линии кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд учитывает, что ответчик Сайдилисламов К.С. понимал существо правоотношений, добровольно подписал анкету-заявление на получение кредита наличными и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика Сайдилисламова К.С. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту номер-номер в размере 79021 рубль 17 копеек.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Как следует из положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя опровержения факта заключения кредитного договора и исполнения обязательства со стороны истца, основанного на наличии у последнего копии кредитного договора, в силу приведенных выше положений закона возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были приложены надлежащим образом заверенные копии документов, оформленных сторонами при заключении кредитного договора. В представленных копиях имеются подписи сторон, принадлежность которых какими-либо доказательствами не опровергнута.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.

Доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличные по содержанию от представленных, а также что указанные документы при их подписании содержали иные условия, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что им кредитный договор не подписывался, судом признается несостоятельным, поскольку оригинал кредитного договора может быть представлен в случае назначения судебной почерковедческой экспертизы, ходатайство о назначении которой ответчиком не заявлено, Более того, в судебном заседании данное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не поддержал.

Учитывая изложенное, доводы Сайдилисламова К.С. о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств, так как не представлены оригиналы кредитного договора, а также оригиналы документов, подтверждающих факт получения денежных средств, суд находит несостоятельными.

Кроме того, как следует из материалов дела, выписки по расчетному счету последний воспользовался полученными по кредитному договору денежными средствами.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают доводы истца о заключении кредитного договора с ответчиком и опровергают доводы ответчика.

Также не имеется оснований для оставления искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, то с ответчика Сайдилисламова К.С. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сайдилисламову Константину Сайфулаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с Сайдилисламова Константина Сайфулаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту номер-номер в размере 79021 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                           подпись                                                                      А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2023 года.

Судья                           подпись                                                                       А.Г. Пустовая

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № Подлинный документ подшит в деле (материале) № Судья        __________       Пустовая А.Г.Секретарь __________       Краснова Е.С. «____»___________2023 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьиСекретарь с/з        Краснова Е.С.«____»___________2023 г.