Решение по делу № 2-729/2023 (2-4402/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-729/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                     город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф,Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратанова Н.Ф. к Маннанов Э.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ратанова Н.Ф. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Маннанов Э.Х. (далее – ответчик) о возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кобилова Д.А. и ФИО1 заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО1 перешли в полном объёме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесённых расходов, ущерба, причинённого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Со всеми необходимым документами ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с полным пакетом документов необходимых для страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ратанова Н.Ф. был заключен уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратанова Н.Ф. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, ущерба с виновника/собственника виновного тс, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к независимому оценщику в ООО «НЭО-Урал». Согласно заключению ООО «НЭО-Урал» № размер затрат на восстановительный ремонт без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика в материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате оценки восстановительного ремонта ООО "НЭО Урал" в размере <данные изъяты> рублей, по подготовке и подаче претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, по копированию иска для сторон в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за отправку претензионного письма, почтовые расходы за отправку копии искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец Ратанова Н.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Кобилова Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Маннанов Э.Х. на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (часть 3 статьи 17, статья 18, части 1, 2 статьи 19, часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 45).

Стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кобилова Д.А. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Маннанов Э.Х.

Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан Маннанов Э.Х., что усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ между Кобилова Д.А. и ФИО1 заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО1 перешли в полном объёме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесённых расходов, ущерба, причинённого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми необходимым документами ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с полным пакетом документов необходимых для страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ратанова Н.Ф. был заключен уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратанова Н.Ф. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, ущерба с виновника/собственника виновного тс, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к независимому оценщику в ООО «НЭО-Урал». Согласно заключению ООО «НЭО-Урал» № размер затрат на восстановительный ремонт без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена претензия с просьбой оплатить ущерб в добровольном порядке. Ответа на претензионное письмо не последовало, стоимость подготовки претензионного письма составила <данные изъяты> рублей.

Возражений на исковое заявление со стороны ответчика не поступило, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сумма ущерба ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипсилон» и Ратанова Н.Ф. заключён договор на оказание юридических услуг на Квитанцией к указанному выше договору подтверждается оплата юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за копирование иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по производству экспертизы <данные изъяты> рулей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ратанова Н.Ф. к Маннанов Э.Х. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Маннанов Э.Х. (водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ратанова Н.Ф. (паспорт серии № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 945 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 149 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, по оплате оценки восстановительного ремонта ООО "НЭО Урал" в размере 20 500 рублей, по подготовке и подаче претензионного письма в размере 2 000 рублей, по копированию иска для сторон в размере 1 000 рублей, 76 рублей за отправку претензионного письма, почтовые расходы за отправку копии искового заявления в размере 112 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             Р.З. Фаизов