Решение по делу № 2-3856/2022 от 19.05.2022

ДЕЛО № 2-3856/2022

УИД: 03RS0005-01-2022-005712-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                    г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукманова Д. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Гео» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лукманов Д.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Гео» (далее – ООО ««Концепт Гео») о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что 20 февраля 2021 г. между истцом Лукмановым Д.И. и ответчиком ООО «Концепт Гео» был заключен договор купли-продажи товара. Ответчик ООО «Концепт Гео» передал истцу по акту приема-передачи комплект оборудования GNSS приемник E-Survey E300 Pro №Е30Р3А2000607 в соответствии со спецификацией №1 (далее – Товар) стоимостью 250 000 рублей, а истец Лукманов Д.И. оплатил товар, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 22 февраля 2021 г. После приобретения и пробной эксплуатации товара истец Лукманов Д.И. обнаружил, что ключ регистрации устройства является ознакомительным, а срок его действия временный. Таким образом, после завершения срока действия данного временного ключа регистрации комплект оборудования GNSS приемник E-Survey E300 Pro №Е30Р3А2000607 начал блокировать поступающий спутниковый сигнал, что привело к невозможности эксплуатации оборудования, а значит, товар потерял свои потребительские качества. 21 июля 2021 г. истец Лукманов Д.И. по акту приема-передачи передал товар ответчику ООО «Концепт Гео» для устранения причин отсутствия спутникового сигнала. 05 августа 2021 г. ответчик ООО «Концепт Гео» вернул истцу Лукманову Д.И. товар, не предупредив его, что снова установил на товар временный ключ регистрации, утверждая, что данный ключ является постоянным. Как следствие, после завершения срока действия данного временного ключа регистрации товар перестал работать. 07 февраля 2022 г. в связи с невозможностью использования Товара по его назначению истец Лукманов Д.И. вернул товар ответчику ООО «Концепт Гео»: между истцом и ответчиком был оформлен и подписан акт возврата товара на следующих условиях: ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере стоимости Товара в размере 250 000 рублей в срок не позднее 10 февраля 2022 г. путем перечисления денег на банковский счет истца; в случае нарушения сроков выплаты денежных средств ответчику начисляется пеня в размере 1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2022 г. 08 апреля 2022 г. истец Лукманов Д.И. непосредственно вручил ответчику ООО «Концепт Гео» (в лице директора ООО «Концепт Гео») досудебную претензию на возврат денежных средств в размере 250 000 рублей и уплаты пени за нарушение сроков их выплаты в размере 140 000 рублей. Ответчик ООО «Концепт Гео» претензию получил, о чем свидетельствует соответствующая отметка – подпись директора ООО «Концепт Гео» и печать. Однако ответчиком ООО «Концепт Гео» не были удовлетворены требования истца Лукманова Д.И.

На основании вышеизложенного истец Лукманов Д.И. просит взыскать с ООО «Концепт Гео» в пользу истца Лукманова Д.И. денежные средства, уплаченные за товар в размере 250000 рублей, сумму процентов (пени) на сумму долга в размере 230000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Истец Лукманов Д.И. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Концепт Гео» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался должным образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу статей 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20 февраля 2021 г. между истцом Лукмановым Д.И. и ответчиком ООО «Концепт Гео» был заключен договор купли-продажи товара. ООО «Концепт Гео» передал истцу Лукманову Д.И. по акту приема-передачи комплект оборудования GNSS приемник E-Survey E300 Pro №Е30Р3А2000607 в соответствии со спецификацией №1 стоимостью 250 000 рублей, а истец Лукманов Д.И. оплатил Товар, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 22 февраля 2021 г.

В дальнейшем истец Лукманов Д.И. обнаружил, что ключ регистрации устройства является ознакомительным, а срок его действия временный. Таким образом, после завершения срока действия данного временного ключа регистрации комплект оборудования GNSS приемник E-Survey E300 Pro №Е30Р3А2000607 начал блокировать поступающий спутниковый сигнал, что привело к невозможности эксплуатации оборудования, а значит, Товар потерял свои потребительские качества.

21 июля 2021 г. истец Лукманов Д.И. по акту приема-передачи передал товар ответчику ООО «Концепт Гео» на поверку.

Как следует из пояснений истца, 05 августа 2021 г. ответчик ООО «Концепт Гео» вернул Лукманову Д.И. товар, не предупредив его, что снова установил на Товар временный ключ регистрации, утверждая, что данный ключ является постоянным. Как следствие, после завершения срока действия данного временного ключа регистрации Товар перестал работать.

07 февраля 2022 г. в связи с невозможностью использования Товара по его назначению истец Лукманов Д.И. вернул товар ответчику ООО «Концепт Гео». Между истцом и ответчиком был оформлен и подписан акт возврата товара на следующих условиях: ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере стоимости Товара в размере 250 000 рублей в срок не позднее 10 февраля 2022 г. путем перечисления денег на банковский счет истца; в случае нарушения сроков выплаты денежных средств ответчику начисляется пеня в размере 1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2022 г. Причиной возврата товара указано отсутствие необходимого для приема спутникового сигнала постоянно действующего ключа регистрации устройства.

08 апреля 2022 г. истец Лукманов Д.И. вручил ответчику ООО «Концепт Гео» досудебную претензию на возврат денежных средств в размере 250 000 рублей и уплаты пени за нарушение сроков их выплаты в размере 140 000 рублей. Ответчик ООО «Концепт Гео» претензию получил, о чем свидетельствует соответствующая отметка – подпись директора ООО «Концепт Гео» и печать. Однако ответчиком ООО «Концепт Гео» не были удовлетворены требования истца Лукманова Д.И.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

На основании п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Исходя из фактических обстоятельств дела обнаруженный в товаре недостаток является существенным, поскольку проявился повторно. В связи с чем требование потребителя о возврате товара было правомерно удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Истцом Лукмановым Д.И. было заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Концепт Гео» денежных средств, уплаченных за товар в размере 250000 рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 20 февраля 2021 г., заключенного между Лукмановым Д.И. и ООО «Концепт Гео».

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Обязанность ответчика возвратить уплаченные средства также вытекает из смысла заключенного сторонами 7.02.2022 соглашения.

В связи с изложенным, требования истца Лукманова Д.И. о взыскании с ответчика ООО «Концепт Гео» денежных средств, уплаченных за товар в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов (пени) на сумму долга в размере 230000 рублей из расчета 1% за период с 11.02.2022 по 13 мая 2022. Данная неустойка предусмотрена соглашением сторон от 07 февраля 2022 г. (в случае нарушения сроков выплаты денежных средств ответчику начисляется пеня в размере 1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2022 г.).

Учитывая, что данное условие не противоречит Закону о защите прав потребителей, начисление пени в размере 1% является правомерным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным, требования истца Лукманова Д.И. о взыскании с ответчика ООО «Концепт Гео» процентов (пени) на сумму долга в размере 230000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика ООО «Концепт Гео» в нарушении прав потребителя в связи с несвоевременным возвратом уплаченной за товар суммы установлена, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей исходя из объема нарушенных прав истца.

Истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 241 500 рублей. При этом сумма договорной неустойки подлежит включению в исчисленный штраф, поскольку данный вид ответственности предусмотрен соглашением потребителя и продавца, и согласуется с размером неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцом Лукмановым Д.И. было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста подтверждаются договором поручения и распиской.

С ответчика ООО «Концепт Гео» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей исходя из объема проделанной представителем работы по составлению искового заявления.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукманова Д. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Гео» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концепт Гео» в пользу Лукманова Д. И. денежные средства, уплаченные за товар в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов (пени) на сумму долга в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 241 500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Концепт Гео» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Жучкова М.Д.