Решение от 10.07.2023 по делу № 2-562/2023 (2-2725/2022;) от 09.08.2022

47RS0011-01-2022-002581-06

Дело №2-562/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                        10июля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградкой областив составе председательствующего судьиЯковлевой М.В.,

при cекретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного обществаСбербанк в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк(ПАО Сбербанк) к Михайлову Алексею Юрьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградкой области с иском к Михайлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 октября 2016 года между истцом и Михайловым А.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21.3% годовых.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За период со 2 марта 2017 года по 14 августа 2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 323575 рублей 74 копейки. Указанная задолженность была взыскана с ответчика по заявлению взыскателя. 29 сентября 2017 годаМировым судьей судебного участка №51 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ №2-960/2017.

Однако за период с 15 августа 2017 года по 22 марта 2022 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 258611 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк за период с 15 августа 2017 года по 22 марта 2022 года (включительно) 258611 рублей65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786 рублей 12 копеек

    Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михайлов А.Ю.в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке,однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

    Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-960/2017 от 29 сентября 2017 года вынесенным Судебным участком №51 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области с Михайлова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 323575 рублей 74 копейки.

По состоянию на 22 марта 2022 года по кредитному договору сумма задолженности по процентам составляет 258611 рублей 65 копеек.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют

Таким образом, вышеуказанным судебным приказом Судебного участка №51 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 29 сентября 2017 года установлен факт несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 1 октября 2016 года.

18 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченных процентов за пользование кредитом. Однако ответчик требования истца о погашении существующей задолженности не исполнил.

Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении Договора.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания Михайлова А.Ю.в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 1 октября 2016 годав размере 258611 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5786 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258611 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5786 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░