Решение по делу № 2-42/2016 (2-9921/2015;) от 17.09.2015

№ 2- 42/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года             г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в своем заявлении о том, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником квартиры, расположенной на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, горячей водой было залито жилое помещение истца – <адрес>, а именно: кухня, коридор, зал, ванная комната. По факту затопления квартиры истцом незамедлительно было сообщено в аварийную службу ООО «УК «Жилсервис». Согласно составленного акта ООО «УК «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является следующее: в <адрес> вырвало латунный угол на трубе подачи ГВС в <адрес>, установка производилась собственником квартиры ФИО2 самостоятельно, его установка была выполнена до запорного крана. В результате аварии был причинен ущерб собственнику <адрес> ФИО1 Согласно Заключению № оценщика ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и ответчика, стоимость ущерба составляет <данные изъяты>

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 доверенность в деле, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, документов либо возражений по спору не представила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищный сервис» на судебное заседание не явилось, был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ- вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 12 <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 (Плаксеева) является собственником квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: город Уфа <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, является собственником квартиры, расположенной на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по адресу: г.Уфа <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленный директором ООО «УК «Жилсервис» ФИО5, слесарем-сантехником ФИО6, собственниками квартиры ФИО1

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел по причине срыва латунного угла на трубе подачи ГВС в <адрес>, установка производилась собственником квартиры ФИО2 В указанном акте содержится виды повреждений и перечень поврежденного имущества истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 назначена судебная экспертиза для определения стоимости поврежденного ущерба. Проведение экспертизы поручено экспертам Торгово-Промышленной Палаты РБ.

Согласно заключению судебного эксперта Торгово-Промышленной Палаты РБ №-О от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> составляет <данные изъяты>

Изучив заключение эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертизе. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Анализируя изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает с ФИО2 стоимость поврежденного имущества в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, поскольку они подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Поскольку назначенная судом экспертиза оплачена не была, Торгово -промышленной палатой РБ заявлено ходатайство об оплате экспертизы в размере <данные изъяты> Поскольку иск удовлетворяется судом частично, указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально со взысканием с ответчика <данные изъяты>, с истца <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Торгово-Промышленной Палаты Республики Башкортостан (р/с 40№ в филиале ОАО «УРАЛСИБ», ИНН/КПП №) расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Торгово-Промышленной Палаты Республики Башкортостан (р/с 40№ в филиале ОАО «УРАЛСИБ», ИНН/КПП №) расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья подпись Р.Ф. Мурзакова

Копия верна:

Судья Мурзакова Р.Ф.

Секретарь ФИО9