Решение по делу № 1-182/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-182/2024

УИД № 53RS0016-01-2024-001614-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородская область 11 сентября 2024 года

    Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретарях Цапковой Е.В., Трофимовой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – Цыбы Р.В., Переходова М.Н.,

подсудимого Бушуева С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Дмитриева С.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бушуева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Виновность Бушуева С.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бушуев С.А. в один из дней c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, через незапертую на запирающее устройство входную дверь, незаконно проник в комнату №, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон «Xiaomi Redmi 8», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с чехлом-книжкой и картой памяти, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Бушуев С.А. в совершенном преступлении виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого Бушуева С.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что <данные изъяты> года он познакомился с жительницей г. ФИО1. Там же проживает его знакомый ФИО19. В ДД.ММ.ГГГГ года он пришёл к ФИО7, где в это время находился ФИО20. После непродолжительного общения ФИО21 позвал его к себе домой. Поскольку до своего дома ему идти было далеко, он пошел домой к ФИО22. Тот проживал в одной из комнат в коммунальной квартире, расположенной на проезде <адрес>. По соседству с ним проживал <данные изъяты>. Дома у ФИО26 они немного посидели, после чего легли спать. Около двух часов ночи он проснулся, и решил похитить что-нибудь ценное из комнаты <данные изъяты>. ФИО27 в это время спал. Он подошел к комнате Потерпевший №1, увидев, что она не заперта, открыл входную дверь, и вошел вовнутрь помещения. На кровати он увидел спящего Потерпевший №1, рядом с ним лежал смартфон, в корпусе красного цвета, в чехле черного цвета, какой марки он был, не помнит. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, он забрал смартфон, вышел из комнаты, вернулся в комнату ФИО28, и лег спать. Около 7 часов утра он проснулся и ушел домой. По дороге выбросил сим-карту, возможно, их было две. Примерно через две три недели, телефон стал глючить, а потом вовсе перестал работать, поэтому он его выкинул (л.д. 52-57).

Допрошенный в качестве обвиняемого Бушуев С.А., дал показания, аналогичные, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 121-125).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 – ФИО2, показавшей суду, <данные изъяты> Последний, проживает в отдельной комнате №, расположенной в общежитии в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>е в г. ФИО1. Комната у ФИО12 изолированная, имеет отдельный вход с дверью, которая закрывается на запирающее устройство. По соседству с ФИО17 проживал ФИО29, и к нему неоднократно приходил подсудимый. Точное время она не помнит, несколько лет назад, ФИО12 сообщил ей, что пока он спал, у него украли мобильный телефон, точное название телефона, она не помнит. Телефон был в корпусе красного цвета, стоимостью около <данные изъяты> рублей. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу телефона совершил подсудимый. Ущерб от хищения для ФИО12 является значительный, так как на момент хищения телефона, его размер пенсии был небольшой. В настоящее время, сотрудниками полиции похищенный телефон возвращен потерпевшему, претензий к подсудимому они не имеют.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она сожительствовала с ФИО4. В конце <данные изъяты> года, у ФИО4 появился смартфон красного цвета, модели телефона она не знает. Последний пояснил, что телефон он купил. Данным телефоном ФИО6 пользовался недолго, а потом куда-то дел (л.д. 112-115).

Протоколом явки с повинной Бушуева С.А от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что он, в конце <данные изъяты> года, находясь в гостях у своего знакомого ФИО30, в ночное время, пока ФИО31 спал, он прошел в соседнюю комнату, где проживает мужчина по прозвищу <данные изъяты>», и похитил, откуда сенсорный телефон красного цвета, которым пользовался около 2-3 недель, после чего телефон выкинул (л.д. 37-39).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> году из комнаты Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, ком.3 был похищен принадлежащий последнему смартфон красного цвета (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО2 осмотрена комната №, в <адрес> проезде Никольском, города ФИО1, <адрес>, где зафиксирована вещно-следовая обстановка (л.д. 7-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена дворовая территория <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. С места осмотра изъят смартфон (л.д. 66-72).

Заключением эксперта №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая стоимость смартфона Xiaomi Redmi 8 по состоянию на момент хищения с учетом износа и эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 91-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен смартфон, изъятый с места осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра корпус и экран частично повреждены, лакокрасочное покрытие красного цвета частично отсутствует (л.д. 81-84).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан и приобщен смартфон (л.д. 85).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в присутствии защитника ФИО4 сначала подробно рассказал, а потом на месте показал, как он совершил кражу смартфона у Потерпевший №1, а также в последующем указал место, куда он выкинул похищенный телефон (л.д. 103-111).

Иными документами:    

- распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она от следователя получила смартфон, претензий не имеет (л.д.86);

- постановлением Администрации Холмского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 назначена опекуном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

- копией решения Холмского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным (л.д. 23);

- копий договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Администрация Холмского городского поселения передала для проживания в пользование Потерпевший №1 изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной     собственности, состоящее из комнаты № по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, общей площадью 16,5 кв.м (л.д.16-17);

- справкой начальника центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на имя Потерпевший №1, маломерных судов не зарегистрировано (л.д. 100);    

- справкой заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за Потерпевший №1, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 102).

- справкой главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Поддорскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на имя Потерпевший №1, самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 98).

- справкой клиентской службы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что средний размер пенсии Потерпевший №1 на момент хищения составлял <данные изъяты> руб.

Признательные показания подсудимым Бушуевым С.А., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, результатами осмотров места происшествия и предметов, а также письменными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Обстоятельства преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше. Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимого Бушуева С.А. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» с учетом показаний представителя потерпевшего, фактического назначения помещения как жилого с отдельным входом и запирающейся входной дверью, имеющей самостоятельную нумерацию, а также «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом дохода потерпевшего, позиции его представителя в судебном заседании.

Действия Бушуева С.А. в данном случае хищения имущества потерпевшего ФИО14 носили тайный характер, являлись неочевидными для потерпевшего, были направлены на завладение чужим имуществом, в корыстных целях.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели Бушуев С.А. предпринял конкретные объективные действия.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность Бушуева С.А. в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимого Бушуева С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При данных обстоятельствах, подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Бушуев С.А. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра, у врача-нарколога, и в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет хроническое заболевание, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, детей на иждивение не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бушуеву С.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте.

То, что подсудимый Бушуев С.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его болезненное состояние здоровье, а также молодой возраст, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бушуеву С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, суд таких оснований в отношении подсудимого не находит, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Бушуева С.А. только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности Бушуева С.А. не применяет дополнительный вид наказания - ограничение свободы, и штрафа предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, правовых оснований для применения в отношении подсудимого Бушуева С.А. условного осуждения не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении Бушуева С.А., связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Судом установлено, что приговором, постановленным <данные изъяты> Установить Бушуеву С.А. к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Бушуева С.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Суд, исходя из принципа законности, при назначении окончательного наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения Бушуева С.А. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется тем, что Бушуев С.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, приговором Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за одно тяжкое и два особо тяжких преступления, и назначает подсудимому Бушуеву С.А. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения Бушуеву С.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Материальных претензий потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО2 не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: смартфон «Xiaomi Redmi 8», следует считать возвращенным законному представителю потерпевшего ФИО2

Вознаграждение адвокату Дмитриеву С.А. за оказание Бушуеву С.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рубля за оказание подсудимому юридической помощи на досудебной стадии производства по делу по назначению органа предварительного следствия в соответствии со ст. 131 УПК РФ, с ч. 2 ст. 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Бушуева С.А. от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью не заявлял, является трудоспособным лицом, инвалидности, либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, также не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению им процессуальных издержек, суду не представил, поэтому он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, выплатив процессуальные издержки.

Таким образом, процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Бушуева С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бушуева ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Бушуеву ФИО33 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 22 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Бушуеву С.А. к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Бушуева С.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Бушуеву Спартаку Александровичу в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бушуеву С.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бушуеву С.А. в срок отбытия наказания:

период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу время с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, по которому постановлен приговор Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания:

период отбытия наказания по приговору Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО16 в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу по назначению следователя и суда взыскать с Бушуева ФИО34 в доход государства.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон «Xiaomi Redmi 8», считать возвращенным законному представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: Ю.А. Иванова