Решение по делу № 22-1654/2024 от 16.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 9 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокуроров Зарубина М.В., Наумовой Т.И.,

осужденного Каратаева Р.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Каратаева Р.А. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года, которым в отношении

Каратаева Р.А., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ..........,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года, осужденный направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного Каратаева Р.А. и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Каратаев Р.А. просит заменить отбывание наказания в колонии-поселении на принудительные работы. В обоснование апелляционной жалобы указано, что он полностью признал допущенные нарушения, раскаялся. Просит назначить ему принудительные работы. Будет помогать своей пожилой матери, встанет на путь исправления.

    В возражении на апелляционную жалобу прокурор Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) А. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Каратаев Р.А. и его защитник-адвокат Попов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

    Прокурор Наумова Т.И. просила постановление суда оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд первой инстанции, рассматривая представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении осужденного Каратаева Р.А., исследовал материалы, выслушал мнение участников процесса и должным образом мотивировал свое решение.

Из представленных материалов следует, что приговор суда вступил в законную силу 2 февраля 2024 года, 15 февраля 2024 года Каратаев Р.А. ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, предупрежден, что в случае невыполнения возложенных на него требований суд может продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чем имеется подписка.

Вместе с тем, в период испытательного срока постановлениями мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района от 29 марта 2024 года, 26 апреля 2024 года и 26 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года Каратаев Р.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ – за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказаний в виде административного ареста и штрафов, а также постановлениями начальника ОП № 2 МУ МВД Якутское от 14 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольных напитков в общественном месте, и от 15 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – за мелкое хулиганство, с назначением наказаний в виде административных штрафов.

Кроме того, Каратаев Р.А., без уважительных причин неоднократно пропустил явку на отметку 6 мая 2024 года и 3 июня 2024 года, о чем в своих объяснениях от 9 мая 2024 года и от 5 июня 2024 года указал, что не явился в связи со злоупотреблением алкогольными напитками.

В связи с допущенными нарушениями 18 апреля 2024 года, 9 мая 2024 года и 5 июня 2024 года Каратаев Р.А. был неоднократно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Согласно справке Филиала ГКУ Центр занятости населения Нюрбинского района от 16 мая 2024 года Каратаев Р.А. был зарегистрирован в качестве безработного с 1 марта 2024 года, в период с 1 марта 2024 года по 31 мая 2024 года получал пособие по безработице. При этом осуществление выплат в отношении осужденного было приостановлено в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации.

Таким образом, Каратаев Р.А., будучи условно осужденным, в период испытательного срока без уважительных причин систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно неоднократно допускал неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, тем самым должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что на его иждивении находится пожилая мать, которая нуждается в его помощи, подлежат отклонению, поскольку не препятствуют осужденному отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения другого наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о необходимости отмены осужденному Лукину Н.А. условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Каратаева Р.А. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Каратаева Р.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2024 года в отношении Каратаева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каратаева Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                       И.Е. Мунтяну