Решение по делу № 2-1621/2024 от 15.08.2024

03RS0054-01-2024-003135-10 Дело № 2-1621/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                            14 октября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Вадима Викторовича и Воробьева Евгения Викторовича к ООО «ГК «НЗО» о взыскании компенсации заработной платы за вынужденные прогулы и по встречному исковому заявлению ООО ГК «НЗО» к Воробьеву Вадиму Викторовичу и Воробьеву Евгению Викторовичу о признании трудовых договоров расторгнутыми,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Воробьев В.В. и Воробьев Е.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что состоят в трудовых отношениях с <дата обезличена> по бессрочному трудовому договору с ООО ГК «НЗО» в должности электромонтажников 3 разряда по сегодняшний день. При этом решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> о восстановлении на работе, об изменении записи в электронной трудовой книжки, взыскании компенсации за проезд, компенсации за проживание, взыскании пособий по листам нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда истцами было обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. Апелляционным же определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> отменено, принято по делу новое решение, которым Воробьев В.В. восстановлен на работе в должности электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию в Обществе с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» с <дата обезличена>. Воробьев Е.В. восстановлен на работе в должности электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию в Обществе с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» с <дата обезличена> с обязанием Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» аннулировать запись об увольнении Воробьева Вадима Викторовича и Воробьева Евгения Викторовича в электронной трудовой книжке и произвести отчисления страховых взносов и налогов на доходы физических лиц с взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» в пользу Воробьева Вадима Викторовича: заработную плату за время вынужденного прогула в размере 842 696,80 руб., заработную плату в ночное время в размере 6720 руб., компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы за ночное время в размере 957,82 руб., расходы по найму жилья в сумме 1 000 руб., компенсацию за прохождение медкомиссии - 2 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., с взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» в пользу Воробьева Евгения Викторовича: заработную плату за время вынужденного прогула в размере 838603,20 руб., заработную плату в ночное время в размере 6 720 руб., компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы за ночное время в размере 957,82 руб., расходы по найму жилья в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьева В.В. и Воробьева Е.В. к ООО «Группа компаний «НЗО» было отказано. Кроме того с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» в доход местного бюджета была взыскага государственная пошлина в размере 16 983 руб. Дополнительным же апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» в пользу Воробьева Вадима Викторовича компенсация за проезд в размере 8768,20 руб., компенсация в счет оплаты за время нахождения в пути с места вахты до медицинского учреждения для открытия листков нетрудоспособности в размере 3 100 руб., в пользу Воробьева Евгения Викторовича компенсация за проезд в размере 8 768,20 руб., компенсация в счет оплаты за время нахождения в пути с места вахты до медицинского учреждения для открытия листков нетрудоспособности в размере 3 100 руб. Так как апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> вступило в законную силу ответчик обязан исполнить решение суда неукоснительно и незамедлительно, однако на сегодняшний день ответчик не вызвал на работу, не произвел отчисления страховых взносов и налогов на доходы физических лиц, тем самым нарушил трудовое законодательство, их трудовые права и интересы. Так, с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. компенсация за вынужденный прогул составляет по 592 402,50 руб. в пользу каждого.

Просят взыскать с ООО ГК «НЗО» компенсацию заработной платы за вынужденный с <дата обезличена> по <дата обезличена> прогул в размере 592 402,50 руб. в пользу каждого, далее по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. каждому.

При этом представитель ООО ГК «НЗО» обратился в суд со встречным исковым заявлением, обосновывая его тем, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ответчики были восстановлены на прежней работе в ООО ГК «НЗО» в связи с признанием их увольнения в январе 2023 года незаконным. Между тем после принятия решения судом первой инстанции и до вступления в силу итогового судебного акта по делу <№> истцы <дата обезличена> направили в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию посредством отправлений АО Почта России. Работники не оспорили данные документы. Указанные документы были предъявлены суду второй инстанции по делу <№>, однако не были предметом рассмотрения по указанному делу. Приказ об увольнении истцов, соответствующая запись об увольнении истцов в их трудовых книжках также не являлись предметом рассмотрения, исследования и оценками судами. Поскольку ответчики на указанную дату являлись работниками ООО ГК «НЗО», ООО ГК «НЗО» было обязано выполнить волю истцов, изложенную в письменных заявлениях. И надлежащим образом оформилось их увольнение по инициативе работников <дата обезличена>, издав соответствующий приказ, подав соответствующие сведения в Пенсионный фонд РФ в электронные трудовые книжки работников, выполнил начисление заработной платы при увольнении и направил соответствующие документы истцам по их адресу почтой. В соответствии с данными сайта АО «Почта России» истцы получили документы об их увольнении <дата обезличена>. В случае если истцы полагали их увольнение <дата обезличена> незаконным – они были праве обжаловать действия работодателя в течение 1 месяца с даты вручения им приказа об увольнении, то есть не позднее <дата обезличена>. Указанный приказ истцами обжалован не был. Таким образом, трудовые договора ответчиков были расторгнуты <дата обезличена> по инициативе работников на основании их заявлений, а настоящее исковое заявление ООО ГК «НЗО» считает злоупотреблением правами.

Признать трудовой договор <№>, заключенный между ООО ГК «НЗО» и Воробьевым В.В. расторгнутым <дата обезличена> по инициативе работника. Признать трудовой договор <№>, заключенный между ООО ГК «НЗО» и Воробьевым Е.В. расторгнутым <дата обезличена> по инициативе работника.

В судебное заседании истцы/ответчики Воробьев В.В. и Воробьев Е.В. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом возражением от <дата обезличена>, поддержав свои требования, просили в удовлетворении встречных исковых требований ООО ГК «НЗО» отказать, а также рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика/истца ООО ГК «НЗО» также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Требования к содержанию трудового договора приведены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, данных в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО ГК «НЗО» и Воробьевым В.В. был заключен трудовой договор <№>, согласно которому Воробьев В.В. трудоустроен на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию (3 разряд), местом работы является ООО ГК «НЗО» <адрес обезличен>. Трудовые обязанности работник выполняет вахтовым методом <адрес обезличен>. Настоящий договор является бессрочным (п.1.2, 1.3, 1.10 договора).

Также, <дата обезличена> между ООО ГК «НЗО» и Воробьевым Е.В. был заключен трудовой договор <№>, согласно которому Воробьев В.В. трудоустроен на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию (3 разряд), местом работы является ООО ГК «НЗО» <адрес обезличен>. Трудовые обязанности работник выполняет вахтовым методом <адрес обезличен>. Настоящий договор является бессрочным (п.1.2, 1.3, 1.10 договора).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по исковому заявлению Воробьева Вадима Викторовича и Воробьева Евгения Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» (далее ООО «ГК «НЗО») о восстановлении на работе, изменении записи в электронной трудовой книжки, взыскании компенсации за проезд, компенсации за проживание, взыскании пособий по листам нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и дополнительного апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> Воробьев В.В. восстановлен на работе в должности электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию в Обществе с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» с <дата обезличена>. Воробьев Е.В. восстановлен на работе в должности электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию в Обществе с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» с <дата обезличена>. На Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» возложена обязанность аннулировать запись об увольнении Воробьева Вадима Викторовича и Воробьева Евгения Викторовича в электронной трудовой книжке и произвести отчисления страховых взносов и налогов на доходы физических лиц. С Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» в пользу Воробьева В.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 838 603,20 руб., заработная плата в ночное время в размере 6720 руб., компенсация за задержку невыплаченной заработной платы за ночное время в размере 957,82 руб., расходы по найму жилья в сумме 1000 руб., компенсация за прохождение медкомиссии - 2620 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. С Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НЗО» в пользу Воробьева Е.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 834 509,60 руб., заработная плата в ночное время в размере 6 720 руб., компенсация за задержку невыплаченной заработной платы за ночное время в размере 957,82 руб., расходы по найму жилья в сумме 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьева В.В. и Воробьева Е.В. к ООО «Группа компаний «НЗО» отказано.

При этом из указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> следует, что расчет часов вынужденного прогула Воробьева В.В. судебной коллегией производился по производственному календарю Российской Федерации и составил 1434 часов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, исходя из следующего расчета: 1218 часов + 216 часов = 1434 часов, где 174 дня (за исключением суббот, выходных и праздничных дней с 7 января по <дата обезличена>) *7 часов = 1218 часов, 36 дней (субботы с 7 января по <дата обезличена>, за исключением выходных и праздничных дней) * 6 часов = 216 часов.

Средний часовой заработок Воробьева В.В. и Воробьева Е.В. установлен 584,80 руб., исходя из следующего расчета: 93 568,53 руб. Х 160 часов = 584,80 руб. в час., где 93 568,53 руб. заработная плата за декабрь 2022 года, 160 часов - отработано в декабре 2022 года.

Согласно производственному календарю сумма заработной платы Воробьева В.В. за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составила 838603,20 руб., исходя из расчета: 584,80 руб. х 1434 час. = 838 603,20 руб., а расчет часов вынужденного прогула Воробьева Е.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 1427 часов, исходя из следующего расчета: 1211 часов + 216 часов = 1427 часов, где 173 дня (за исключением суббот, выходных и праздничных дней с 10 января по <дата обезличена>) *7 часов = 1211 часов, 36 дней (субботы с 7 января по <дата обезличена>, за исключением выходных и праздничных дней) * 6 часов = 216 часов.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствие со статьей 106 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с даты оглашения резолютивной части решения суда, но не позднее следующего дня работодатель обязан осуществить процедуры по восстановлению работника в должности: отменить приказ (распоряжение) об увольнении и фактически допустить работника к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <дата обезличена> N 795-О-О и от <дата обезличена> N 421-О-О, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 922) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Учитывая, что средний часовой заработок Воробьева В.В. и Воробьева Е.В. установлен вступившим в законную силу решением суда в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в размере 584,80 руб., то расчет часов вынужденного прогула Воробьева В.В. и Воробьева И.В. по производственному календарю Российской Федерации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составит 1013 часов, в том числе 119 рабочих дней х 7 часов в день + 5 предпраздничных дней по 6 часов (за минусом 1 часа за каждый предпраздничный день) х 6 часов + 25 дней суббот х 6 часов, соответственно компенсация за время вынужденного прогула составит 592 402,50 руб. каждому из расчета 1013 часов*584,80 руб.

Далее, согласно производственному календарю Российской Федерации расчет часов вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., составит 354 часа, в том числе 42 дня х 7 часов + 9 суббот х 6 часов + 1 предпраздничный день по 6 часов, соответственно компенсация за время вынужденного прогула составит 207 019,20 руб. из расчета 354 часа*584,8 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Воробьева В.В. и Воробьева Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, встречные исковые требования ООО ГК «НЗО» о признании трудовых договоров расторгнутыми с <дата обезличена> суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> установила юридически значимое обстоятельство, а именно факт того, что истцы не писали заявления об увольнении по собственному желанию <дата обезличена> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при этом были согласны на проведение почерковедческой экспертизы.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 538-О-О).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истцов, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая значимость для истцов нематериальных благ, а именно права на труд, суд считает возможным частично удовлетворить требования Воробьева В.В. и Воробьева Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого, поскольку данный размер соответствует требованиям разумности, справедливости и является достаточным для восстановления нарушенных прав истцов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина как за имущественные требования так и за неимущественные.

Руководствуясь статьями 194-198 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Воробьева Вадима Викторовича (паспорт серия и <№>), Воробьева Евгения Викторовича (паспорт серия и <№>) к ООО «ГК «НЗО» (ИНН 5406977491) о взыскании компенсации заработной платы за вынужденные прогулы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК «НЗО» в пользу Воробьева Вадима Викторовича компенсацию за вынужденные прогулы в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 592 402,50 руб., далее с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 207 019,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ГК «НЗО» в пользу Воробьева Евгения Викторовича компенсацию за вынужденные прогулы в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 592 402,50 руб., далее с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 207 019,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ГК «НЗО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 194,22 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего в сумме 16 494,22 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО ГК «НЗО» к Воробьеву Вадиму Викторовичу и Воробьеву Евгению Викторовичу о признании трудовых договоров расторгнутыми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья                А.Р. Байрашев