Решение по делу № 2-1788/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1788/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года                                 г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Денисовой О.Н. Хлыстовой,

    при участии представителя истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности №### от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО5 – Киселевой Т. В.,

    ответчика Антоновой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зебницкой Т. И., Антоновой Л. И. о взыскании задолженности по договору поручительства физического лица

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (деле по тексту – ОАО «Россельхозбанк», истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Зебницкой Т. И., Антоновой Л. И. (далее по тексту – также ответчики) о взыскании задолженности по договорам поручительства физического лица.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «Второво» (далее по тексту – также Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую ### руб., процентная ставка по кредиту ###% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. процентная ставка установлена ### % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору об открытии кредитной линии, между Банком и ответчиками были заключены договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г. № ### и № ### от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которых поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, задолженность по договору об открытии кредитной линии № ### от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет на ДД.ММ.ГГГГ г. ### коп., включая основные заемные средства в размере ### руб., основную задолженность по процентам в размере ### коп., комиссии в размере ### руб., пени за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме ### коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ### коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 11,21,309,310,314,330,361,363,807-810,819 ГК РФ, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии №### от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ### коп., включая пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ### коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере ### коп., расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Киселева Т.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что после принятия Банком мер по взысканию задолженности по договору об открытии кредитной линии №### от ДД.ММ.ГГГГ г. погашены основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссии, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчиков составляет ### коп. и состоит из неустойки, начисленной в связи с несвоевременным возвращением основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик Антонова Л.И. в судебном заседании пояснила, что после получения требования Банка о погашении задолженности, в досудебном порядке погашен основной долг по договору об открытии кредитной линии №### от ДД.ММ.ГГГГ г.; проценты за пользование кредитом и комиссии погашены в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет ### коп. и состоит из неустойки, начисленной в связи с несвоевременным возвращением основного долга и процентов за пользование кредитом. Указала, что с произведенным истцом расчет неустойки согласна, но просила применить положения ст.333 ГК РФ, так как начисленная Банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, определить размер взыскиваемой неустойки в ### руб., поскольку на ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг и проценты по договору погашены, требование Банка о досрочном погашении задолженности исполнено поручителем в добровольном порядке, нарушение Заемщиком условий договора об открытии кредитной линии №### от ДД.ММ.ГГГГ г. началось с ДД.ММ.ГГГГ г., но Банк только в середине ДД.ММ.ГГГГ г. стал предпринимать меры по взысканию задолженности.

Ответчик Зебницкая Т.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.181), в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо СПК «Второво», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.182), в судебное заседание представителя не направило по неизвестным суду причинам.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", с учетом мнения представителя истца и ответчика Антоновой Л.И. суд определил рассмотреть дело в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ при данной явке.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Антонову Л.И., суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее- также Банк, Кредитор) и СПК «Второво» (далее также -Заемщик) заключен Договор №### об открытии кредитной линии, в соответствие с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., процентная ставка за пользование кредитом ###%, срок предоставления кредита –до ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.33-38).

Согласно Дополнительного соглашения №### от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору №### от ДД.ММ.ГГГГ г. об открытии кредитной линии, заключенного между Кредитором и Заемщиком, надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору является существенным обстоятельством, по которому Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: 1) поручительство физического лица по договору №### поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кредитором и Зебницкой Т.И.; 2) поручительство физического лица по договору №### поручительства, заключенного между Кредитором и Антоновой Л.И.; 3)залог недвижимости по договору №### об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Кредитором и Заемщиком (л.д.29).

Дополнительным соглашением №### от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору №### от ДД.ММ.ГГГГ г. об открытии кредитной линии, заключенного между Кредитором и Заемщиком, действие указанного договора пролонгировано и согласован новый график платежей, согласно которого окончательный срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.30).

    Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (именуемого в договоре –Должник) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии между Банком, Зебницкой Т.И. (именуемой в договоре – Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица №###, согласно п.п.1.1,1.2 которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Должником своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии; поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (л.д.39-40) (далее - договор поручительства №### от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (именуемого в договоре –Должник) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии между Банком, Антоновой Л.И. (именуемой в договоре – Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица №###, согласно п.п.1.1,1.2 которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Должником своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии; поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствие с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (л.д.ДД.ММ.ГГГГ) (далее - договор поручительства №### от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Дополнительными соглашениями №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., №2 от ДД.ММ.ГГГГ г., №3 от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору поручительства физического лица №### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между Кредитором и поручителем Зебницкой Т.И., в связи с пролонгацией договора №### от ДД.ММ.ГГГГ г. об открытии кредитной линии, установлен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.21-23).

Дополнительными соглашениями №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., №2 от ДД.ММ.ГГГГ г., №3 от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору поручительства физического лица №### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между Кредитором и поручителем Антоновой Л.И., в связи с пролонгацией договора №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. об открытии кредитной линии, установлен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.21-23).

Согласно п. 2.1. договоров поручительства №### от ДД.ММ.ГГГГ г. и №### от ДД.ММ.ГГГГ г., Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства №### от ДД.ММ.ГГГГ г. и №### от ДД.ММ.ГГГГ г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование Кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии у Заемщика образовалась задолженность, составляющая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. ### коп., включая основные заемные средства в размере ### руб., основную задолженность по процентам в размере ### коп., комиссии в размере ###., пени за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме ### коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ### коп. (л.д.12-16).

Согласно п.2.4 договоров поручительства №### от ДД.ММ.ГГГГ г. и №### от ДД.ММ.ГГГГ г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в Требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех дней после его получения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк направил Поручителям требования о досрочном возврате задолженности №###, которыми Поручители уведомлены об имеющейся у Заемщика задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии (л.д.50-54). До настоящего времени требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме не исполнены, что сторонами по делу не отрицалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссия по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №074100/0322 об открытии кредитной линии отсутствует (л.д.183).

Согласно п. 1.5 договоров поручительства №### от ДД.ММ.ГГГГ г. и №### от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, в том числе обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, Должник обязан уплатить Кредитору неустойку (пеню), начисленную из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении иных обязательств, указанных в ст.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии, Должник обязан уплатить Кредитору неустойку (штраф) в размере, определенном договором. Аналогичное условие содержится также в п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии.

    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии, выразившихся в нарушении графика платежей, подтверждением чему является выписка по счету (л.д.17-20), Банк произвел начисление неустойки, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ###., включая пени за просрочку возврата заемных денежных средств в размере ###., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в размере ###. (л.д.12,15-16). Таким образом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии, предъявляемая Банком ко взысканию составляет ###. (л.д.186-192).

Согласно положений п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из положений ст.367 ГК РФ, предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Указанный в п.4 ст.367 ГК РФ срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого обязательства - поручительства, поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнение его обязанности.

Согласно п.4.2 договоров поручительства №### от ДД.ММ.ГГГГ г. и №### от ДД.ММ.ГГГГ г. поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит Поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.

Исходя из вышеперечисленных норм права и согласованных Кредитором и Поручителями условий, согласно которого обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что установленный в п.4 ст.367 ГК РФ срок для предъявления требований к поручителям, Кредитором соблюден.

Исходя из положений ст.363 ГК РФ, следует, что иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в п.1 ст.363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку поручитель и основной должник согласно п. 2.1 договоров поручительства №### от ДД.ММ.ГГГГ г. и №### от ДД.ММ.ГГГГ г., отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, который подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорен ответчиками.

    В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты (ст.12 ГК РФ) применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (ст. ст. 330 - 333 ГК РФ).

Понятие неустойки дано в п.1 ст. 330ГК РФ, согласно которого неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.     

Суд считает расчет неустойки обоснованным и составленным в соответствие с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии, договоров поручительства №### от ДД.ММ.ГГГГ г. и №### от ДД.ММ.ГГГГ г. Представленный Банком расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы не заявлялось. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление Заемщиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу гражданского законодательства, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика Антоновой Л.И. о снижении размера неустойки, степень выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии и длительность допущенной просрочки (погашение основного долга на основании выставленного требования до обращения в суд, погашение процентов за пользование кредитом и комиссии в ходе рассмотрения дела в суде), принятие Банком мер по досудебному и судебному взысканию образовавшейся задолженности спустя более ДД.ММ.ГГГГ лет после наступления оснований для досрочного истребования задолженности, отсутствие в материалах дела доказательств тяжелых последствий для Банка ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что уменьшение размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга до ###. и неустойки за несвоевременное погашение процентов- до ### коп., будет является справедливым и соразмерным последствия нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии в размере ### коп., включая неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере ### коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере ### коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно платежному поручению №### от ДД.ММ.ГГГГ г. Банком при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ### коп. (л.д.7), исчисленная исходя из цены иска в ### коп. в соответствие с пп.1 п.1 ст.33.19 НК РФ. В связи с тем, что требования Банка подлежат удовлетворению частично, то с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ### коп.– по ### коп. с каждого, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зебницкой Т. И., Антоновой Л. И. о взыскании задолженности по договору поручительства физического лица удовлетворить частично.

Взыскать с Зебницкой Т. И., Антоновой Л. И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №### об открытии кредитной линии в размере ### коп., включая неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере ### коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере ### коп.

Взыскать с Зебницкой Т. И., Антоновой Л. И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины- по ### коп. с каждой.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2015 года.

Председательствующий судья Е.В. Денисова