Решение от 25.08.2020 по делу № 2-163/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-163/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к Саломатину Борису Владимировичу, третьим лицам: ООО «Клевер», АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к Саломатину Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заявления, поданного в АО «ОТП Банк», Саломатин Б.В. получил потребительский кредит по договору № от 24.03.2012 в размере 37500 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 55,00% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. На основании п.2 заявления должник заключил с заявителем договор, согласно которому Саломатин Б.В. получил кредитную карту за номером договора № от 02.08.2012 с лимитом 149300 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36,60% в год, начисленных на сумму остатка основного долга. Саломатин Б.В. ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в том же заявлении на получение потребительского кредита от 24.03.2012, при размере кредита 150000 руб. размер процентов составляет 49% годовых, полная стоимость кредита составляет 61,65% годовых. В соответствии с п.8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере ив сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. На клиенте банка также лежит обязанность по оплате неустойки и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом – 49% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500 руб., за пропуск платежа 3-й раз подряд -1000 руб.), плата за использование СМС-сервиса – 59 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 39 руб. Таким образом, Саломатин Б.В. 24.03.2012 на основании заявления от 24.03.2012 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, путем активации карты по телефону. По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Между ОАО «ОТП Банк» и ООО «КЛЕВЕР» был заключен договор уступки прав требования № от 08.07.2018, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 02.08.2012 было передано ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 348177,41 руб., из которых: 149292,00 руб. просроченная ссудная задолженность, 197616,91 руб. – начисленные проценты, 1268,50 руб. – неустойка, пени, штрафы, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец - ООО «Защита» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Саломатин Б.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что задолженность по кредитному договору у него отсутствует, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просит отказать в иске.

В судебное заседание представители третьих лиц: ООО «КЛЕВЕР», АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте слушания дела был извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд находит требования ООО «Защита» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 24.03.2012 Саломатин Б.В., обращаясь в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого с ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 37500 руб., проценты по кредиту 55%, сроком на 12 месяцев.

Одновременно в п. 2 указанного заявления Саломатин Б.В. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту с услугой овердрафта с лимитом в размере до 150000 руб., посредством направления карты письмом по адресу, указанному в заявлении.

Ответчик также ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по банковской карте, который составляет 49%, лимит овердрафта 150000 руб., что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредита.

02 августа 2012 года Саломатин Б.В. активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком 02 августа 2012 года в офертно - акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с декабря 2014 обязательства по возврату кредита не исполнялись.

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от 18.05.2020 в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет 25.11.2014.

Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.07.2018 АО «ОТП Банк» заключил с ООО «КЛЕВЕР» договор уступки прав требования №№ по условиям которого банк уступил ООО «КЛЕВЕР» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от 02.08.2012. В дальнейшем согласно договору уступки права требования (цессия) № от 25.04.2019 право требования задолженности от ООО «КЛЕВЕР» по кредитному договору № от 02.08.2012 было передано ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 348177,41 руб., из которых: 149292,00 руб. просроченная ссудная задолженность, 197616,91 руб. – начисленные проценты, 1268,50 руб. – неустойка, пени, штрафы, 0,00 руб. – иные обязательства.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Должник не предъявлял АО «ОТП Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить АО «ОТП Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 3.2.2 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятия банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, АО «ОТП Банк» и Саломатин Б.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Защита» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 02.08.2012, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме.

03.09.2019 мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с Саломатина Б.В. в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору с ОАО «ОТП Банк» от 24.03.2012 № за период 24.03.2012 – 25.04.2019 в размере 348177,41 руб., возмещение госпошлины 3341,00 руб., который отменен определением мирового судьи от 19.09.2019 по заявлению должника.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Саломатина Б.В. по кредитному договору № от 02.08.2012 по состоянию на 13.11.2019 составляет 348177,41 руб., из которых: 149292,00 руб. просроченная ссудная задолженность, 197616,91 руб. – начисленные проценты, 1268,50 руб. – неустойка, пени, штрафы, 0,00 руб. – иные обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик Саломатин Б.В., имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца обязан возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался картой, опровергаются выпиской по счету, из которой следует, что после активации карты ответчиком, по карте производились операции по снятию денежных средств до 25.11.2014 и осуществлялись платежи по погашению задолженности вплоть до 25.11.2014.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 указанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что платежи по заключенному банком с Саломатиным Б.В. кредитному договору, согласно его условиям и представленному истцом расчету, должны были вноситься периодически (ежемесячно), в силу требований вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности должен исчисляться по каждому такому платежу самостоятельно.

Из содержания представленных истцом суду документов следует, что Саломатин Б.В. осуществлял платежи в возврат кредита и уплату процентов по заключенному с банком договору от 02.08.2012 до 25.11.2014, что им не опровергнуто.

Установлено также, что 27.08.2019 ООО «Защита» подавало мировому судье 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Саломатина Б.В. задолженности по данному кредитному договору. Такой судебный приказ был выдан мировым судьей 03.09.2019, однако 19.09.2019 по заявлению должника отменен.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что с иском в суд в рамках настоящего дела ООО «Защита» обратилось 22.01.2020, срок исковой давности по заявленным им требованиям необходимо исчислять с 27.08.2016, то есть за три года, предшествующих обращению истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саломатина Б.В. задолженности по тому же кредитному договору.

Согласно представленному истцом суду расчету, который Саломатиным Б.В. надлежащими доказательствами не оспорен, размер его задолженности, образовавшейся за период с 27.08.2016 до 27.08.2019, по основному долгу, срок возврата которого не был определен договором, составляет 104716,13 руб. (348283,16-243567,03).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащей взысканию с Саломатина Б.В. в пользу ООО «Защита» суммы задолженности по кредитному договору, а также уменьшить сумму компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.08.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2019 ░ ░░░░░░░ 104716 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3294 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░