Решение по делу № 2-5720/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-5720/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Кузьменковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Кузьменковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226 641 рубля 77 копеек, возврате государственной пошлины в размере 5 466 рублей 42 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 216 606,50 рублей под 31,9% годовых на срок 66 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 216 606,50 рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 226 641 рубля 77 копеек, из них: 150 926 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 65 715 рублей 07 копеек задолженность по уплате процентов по договору, 10 000 рублей неустойка, уменьшенная банком самостоятельно с суммы 346 858 рублей 69 копеек.

Представитель истца Завьялова Е.А., действующая на основании доверенности, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении. Ответчик Кузьменкова Е.В., соглас

Ответчик Кузьменкова Е.В., согласно почтового уведомления лично извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Кузьменковой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 606,50 рублей под 31,9% в год сроком на 66 месяцев.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего договора.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 240 113,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 29.12.2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 16.10.2017 года о взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 563 500 рублей 46 копеек, из них: 150 926 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 65 715 рублей 07 копеек задолженность по уплате процентов по договору, 346 858 рублей 69 копеек неустойка. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 226 641 рубль 77 копеек, из них: 150 926 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 65 715 рублей 07 копеек задолженность по уплате процентов по договору, 10 000 рублей неустойка.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 226 641 рубль 77 копеек, из них: 150 926 рублей 70 копеек задолженность по основному долгу, 65 715 рублей 07 копеек задолженность по уплате процентов по договору, 10 000 рублей неустойка, которая самостоятельно уменьшена банком.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 216 606,50 рублей под 31,9% в год сроком на 66 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 641 рубль 77 копеек, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 226 641 рубль 77 копеек, которую истец добровольно снизил, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Кузьменковой Е.В., ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 466 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Кузьменковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузьменковой ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 226 641 рубля 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 466 рублей 42 копеек, а всего 232 108 рублей 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Михайлова