Решение по делу № 1-11/2021 от 29.07.2020

Дело №1-11/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .>                             10 марта 2021 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей <. . .> – ст.помощников прокурора Сафронова С.В., Узенькова В.Л., помощника прокурора Крушинских М.А., заместителя прокурора Сатиева А.А., представителя потерпевшего ПАО «<. . .>» 2, подсудимых Дворникова И.В., Трачума М.В., их защитников – адвокатов Фокина С.В., Галактионова В.И., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дворникова И.В., <данные изъяты>, судимого:

. . . Ленинским районным судом <. . .> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часов обязательных работ, . . . наказание отбывшего;

. . . Чкаловским районным судом <. . .> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от . . .) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

. . . Верх-Исетским районным судом <. . .> по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69(приговор от . . .) УК РФ к 8 годам лишения свободы;

. . . Верх-Исетским районным судом <. . .> по п.«а,б» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

. . . Сысертским районным судом <. . .> по п.«а,б» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69(приговор от . . .) УК РФ к 4 годам лишения свободы;

. . . Невьянским городским судом <. . .> по п.«а,б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.5 ст.69(приговоры от . . . и . . .) УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

. . . Березовским городским судом <. . .> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Трачума М.В., <данные изъяты>, осужденного:

. . . Сысертским районным судом <. . .> по п.«а,б» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

. . . Верх-Исетским районным судом <. . .> по п.«а,б» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69(приговор от . . .) УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

. . . Невьянским городским судом <. . .> по п.«а,б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.5 ст.69(приговор от . . .) УК РФ к 2 годам 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

. . . Верх-Исетским районным судом <. . .> по п.«а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

. . . Березовским городским судом <. . .> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

. . . Орджоникидзевским районным судом <. . .> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Дворников И.В. и Трачум М.В., каждый, совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период до . . . Дворников И.В. и Трачум М.В., находясь на территории <. . .>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – аккумуляторных батарей, установленных на антенно-мачтовых сооружениях – вышках сотовой связи, расположенных на территории <. . .> городского округа <. . .>.

. . . около 04 часов 09 минут с целью совместного хищения чужого имущества Дворников И.В. с Трачумом М.В. проследовали на легковом автомобиле марки «Лифан Смайл» под управлением Дворникова И.В. на земельный участок, расположенный на расстоянии 70 метров в восточном направлении от <. . .>, на расстоянии 300 метров от автодороги «<. . .>», к вышке сотовой связи ООО «<. . .>». В соответствии с отведенной ролью в преступной группе Трачум М.В. с использованием заранее приисканного лома-гвоздодера стального взломал дверь помещения аппаратной с телекоммуникационным и электрическим оборудованием. После этого Дворников И.В., в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе, незаконно проник внутрь указанного помещения, где руками отсоединил клеммы проводов от аккумуляторных батарей, установленных на металлических полках. Затем Дворников И.В. и Трачум М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение аппаратной, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили, путем поочередного переноса на руках и погрузки в салон автомобиля, аккумуляторные батареи VOLTA тип AGM FST 12-100A в количестве шести штук общей стоимостью 24266,24 рублей, и аккумуляторные батареи FTB 100-12 в количестве 4 штук общей стоимостью 18494,15 рублей, а всего стоимостью 42760,39 рублей. После чего Дворников И.В. и Трачум М.В. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<. . .>» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, . . . около 05 часов 26 минут с целью совместного хищения чужого имущества Дворников И.В. с Трачумом М.В. проследовали на легковом автомобиле марки «Лифан Смайл» под управлением Дворникова И.В. в район 28-го километра автодороги «<. . .>» к вышке сотовой связи ПАО «<. . .>» (ПАО «<. . .>»), расположенной на расстоянии 140 метров юго-восточнее <. . .>. В соответствии с отведенной ролью в преступной группе Трачум М.В. с использованием заранее приисканного лома-гвоздодера стального последовательно взломал калитку антивандального ограждения, а также дверь климатического шкафа с телекоммуникационным и электрическим оборудованием. После этого Дворников И.В. в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе незаконно проник внутрь помещения климатического шкафа, где руками отсоединил клеммы проводов от аккумуляторных батарей, установленных на металлическом поддоне. Затем Дворников И.В. и Трачум М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, незаконно проникнув в помещение климатического шкафа, из корыстных побуждений, умышленно похитили, путем поочередного переноса на руках и погрузки в салон автомобиля, аккумуляторные батареи ШТАРК АГН 12-170Ф 170 Ач 12В в количестве 4 штук общей стоимостью 40868,53 рублей. После чего Дворников И.В. и Трачум М.В. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «<. . .>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Дворников И.В. и Трачум М.В. по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявили ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Дворников И.В. и Трачум М.В. после консультации со своими защитниками свое ходатайство поддержали, пояснив, что предъявленное им органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и они с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ими добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован ими в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), они полностью осознают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимыми Дворниковым И.В. и Трачумом М.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, защитников подсудимых не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых Дворникова И.В. и Трачума М.В., каждого подлежат квалификации по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Дворниковым И.В. совершены два умышленных корыстных преступления, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Дворников И.В. ранее судим.

Также судом учитывается, что Дворников И.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной (л.д.28, 39), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Дворникова И.В. по обоим эпизодам преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие <данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание Дворникова И.В. является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Дворниковым И.В преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этих преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ.

В целях исправления Дворникова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Дворникову И.В. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что в условиях без изоляции от общества не будет достигнута цель наказания и его исправление.

С учетом состояния здоровья Дворникова И.В., наличия у него других смягчающих вину обстоятельств, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать.

При определении Дворникову И.В. размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимого Дворникова И.В. для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде Дворникову И.В. следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ.

Трачумом М.В. совершены два умышленных корыстных преступления, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что Трачум М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Трачума М.В. по обоим эпизодам преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством смягчающими наказание Трачума М.В. по эпизоду хищения имущества ПАО «<. . .>» является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Трачума М.В. не установлено, в связи с этим при назначении ему наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Трачумом М.В. преступлений, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этих преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ

В целях исправления Трачума М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

При определении Трачуму М.В. размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «<. . .>» 1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 42760 рублей 39 копеек. Представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, гражданский иск поддержал государственный обвинитель, подсудимые Дворников И.В. и Трачум М.В. с иском полностью согласились.

Представителем потерпевшего ПАО «<. . .>» 2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 61363 рубля 93 копейки. В суде представитель потерпевшего иск уточнил, просил взыскать с виновных 51363 рубля 93 копейки, с учетом частичного погашения ущерба Трачумом М.В. на сумму 10000 рублей. Подсудимые Дворников И.В. и Трачум М.В. с иском полностью согласились.

Данные гражданские иски суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Дворникова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из этих двух преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дворникову И.В, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дворникову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Дворникову И.В. в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с . . . до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы (с учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Трачума М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по имуществу ООО «Екатеринбург-2000»), в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- за преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по имуществу ПАО «МТС»), в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Трачуму М.В. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Разъяснить Трачуму М.В. положения ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Трачуму М.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Дворникова И.В. и Трачума М.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением: 1) в пользу ООО «Екатеринбург-2000» 42760 рублей 39 копеек; 2) в пользу ПАО «МТС» 51363 рубля 93 копейки.

Вещественные доказательства по делу: 1) накладной замок, след орудия взлома, находящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <. . .>, - уничтожить; 2) детализацию, - оставить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Дворникова И.В. и Трачума М.В. освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным Дворниковым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного ими адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                  А.М. Хафизов