Решение по делу № 2-127/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года                         с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Иваныш И.В.,

при секретаре                              Ардиматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Шмаковой Е.А. о взыскании задолженности по Соглашению № от 09 июня 2018 года по состоянию на 04 февраля 2019 года в размере 51814 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 42 копейки, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, начиная с 05 февраля 2019 года и по дату фактического погашения основного долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Шмаковой Е.А. о взыскании задолженности по Соглашению № от 09 июня 2018 года по состоянию на 04 февраля 2019 года в размере 51814 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 42 копейки, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, начиная с 05 февраля 2019 года и по дату фактического погашения основного долга.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2018 года между АО «Россельхозбанк» и Шмаковой Е.А. было заключено Соглашение № на сумму 50 000 рублей сроком до 09.06.2020 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,9 % годовых. В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заемщик в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 06.11.2018 г. заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, до настоящего времени требование кредитора заемщиком не исполнено. По состоянию на 04.02.2019 г. задолженность по Соглашению составляет 51814,23 руб., из которых: 35652,89 руб. – срочный основной долг, 8181,37 руб. – просроченный основной долг, 7226,93 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 295,90 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 25.07.2018 по 04.02.2019 г.г., 457,14 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 25.07.2018 по 04.02.2019 г.г..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шмакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, возражений, отзыва относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2018 года между Акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитор) и Шмаковой Е.А. (заемщик) заключено Соглашение №, по которому кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) в сумме 50000 рублей 00 копеек под 26,9 % годовых на срок до 09 июня 2020 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. Правил кредитования погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с одновременным уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, который согласован сторонами и подписан ответчиками собственноручно.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, а так же требовать досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.4.7 Правил кредитования).

Согласно материалам дела, Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив Заемщику кредит лимит в пределах 50000 рублей.

Обналичивание денежных средств подтверждается банковскими ордерами (л.д. 10-22).

Судом установлено, что Заемщик в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврата суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

По состоянию на 04.02.2019 г. задолженность по Соглашению составляет 51814,23 руб., из которых: 35652,89 руб. – срочный основной долг, 8181,37 руб. – просроченный основной долг, 7226,93 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 295,90 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 25.07.2018 по 04.02.2019 г.г., 457,14 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 25.07.2018 по 04.02.2019 г.г..

На основании изложенного, требования истца о взыскании со Шмаковой Е.А. задолженности по Соглашению подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются Соглашением, банковским ордером, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по Соглашению, графиком погашения кредита.Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку заемщик допустил нарушение установленных Соглашением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, в результате которого возник просроченный основной долг по кредиту, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика возвратить сумму просроченного основного долга по кредиту, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

06.11.2018 года АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа от ответчика не последовало.

Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны правильными.

Правовых оснований для снижения размера неустойки (штраф за возникновение просроченной задолженности) суд не усматривает по следующим основаниям.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, размер неустойки (295,90 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 25.07.2018 по 04.02.2019 г.г., 457,14 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 25.07.2018 по 04.02.2019 г.г.) судом признается соответствующим последствиям нарушения денежного (кредитного) обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых, начиная с 05.02.2019 года и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых, начиная с 05.02.2019 года и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 3383 от 13.03.2019 г., истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1754 рубля 42 копейки.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Шмаковой Е.А. о взыскании задолженности по Соглашению № от 09 июня 2018 года по состоянию на 04 февраля 2019 года в размере 51814 рублей 23 копейки, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, начиная с 05 февраля 2019 года и по дату фактического погашения основного долга, заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 42 копейки, удовлетворить.

Взыскать со Шмаковой Е.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 09 июня 2018 года по состоянию на 04 февраля 2019 года в размере 51814 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, начиная с 05 февраля 2019 года и по дату фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш