Судья Буторин О.Н. стр.209 г, г/п 00 руб.
Докладчик Юдин В.Н. №33-5614/2018 3 сентября 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,
судей Кожемякиной М.В., Роговой И.В.,
при секретаре судебного заседания Лысенко И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе представителя Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Макарова А.В. на определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 июня 2018 года, которым определено:
«Заменить должника – Администрацию МО «Город Архангельск» на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.»
Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия
установила:
администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-4004/2011 в порядке процессуального правопреемства на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в связи с передачей полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.
В судебном заседании представитель должника Ялунина Н.Ю. поддержала требования заявления.
Прокурор Иванова Н.В. в судебном заседании указала, что оставляет разрешение вопроса по заявлению, на усмотрение суда.
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области своего представителя в суд не направило.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Макаров А.В., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что правопреемство между администрацией МО «Город Архангельск» и Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области отсутствует. На основании ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на вывоз твердых отходов с региональным оператором должен заключить собственник отходов, а именно администрация муниципального образования.
В поданных возражениях представитель администрации МО «Город Архангельск» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений не неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-4004/2011 от 2 сентября 2011 года на мэрию г.Архангельска возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно в срок по 1 октября 2013 года убрать твердые бытовые отходы с несанкционированной свалки на острове Кего Октябрьского территориального округа г.Архангельска.
Во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 458 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов возложены на субъекты Российской Федерации, в соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 4.03.2014 № 92-пп, указанные функции возложены на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из правила ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458 - ФЗ), на которую суд сослался при вынесении определения, организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов относится к полномочиям субъектов Российской Федерации.
В то же время, согласно ст. 8 того же закона функции по участию в организации деятельности по сбору и утилизации отходов сохранены за органами местного самоуправления муниципальных районов.
Вопросы местного значения в силу прямого предписания части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации могут и должны решать именно органы местного самоуправления.
К вопросам местного значения муниципального района Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
В материалах дела не имеется доказательств передачи полномочий, которые должны быть осуществлены должником в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, иному лицу, соглашение о переводе обязательств по исполнению решения суда между ответчиком и Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области либо между уполномоченными ими лицами не заключалось.
Изменение законодательства в сфере обращения с отходами производства, потребления не исключает участие муниципального района в рассматриваемых правоотношениях, что предполагает координацию, согласование организационных действий, решений с органами власти субъекта Российской Федерации.
Требования администрации фактически сводятся к изменению судебного акта и возложению исполнения решения суда на другое лицо, при отсутствии к тому законных оснований.
Учитывая изложенное, оснований для замены должника по вступившему в законную силу решению суда в порядке процессуального правопреемства на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в связи с передачей полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами у суда первой инстанции не имелось, определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 июня 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Администрации МО «Город Архангельск» о замене стороны-должника по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-4004/2011 от 2 сентября 2011 года в порядке процессуального правопреемства на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, отказать.
Председательствующий В.Н. Юдин
Судьи М.В.Кожемякина
И.В. Рогова