Решение по делу № 1-368/2022 (1-1143/2021;) от 03.12.2021

                              Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар                            02 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.,

при секретаре                        ФИО3,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора ЗВО г.Краснодара                 ФИО4,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № ФКККА «Западный»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, имеющего среднее техническое образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь у дома по адресу: г.Краснодар, ул.<адрес>, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Duos», посредством глобальной сети «Интернет», зашел на сайт «Mail.ru», где связался с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использующим ник-нейм «Коригар55», у которого заказал наркотическое средство путем внесения денежных средств, на указанный последним номер счета.

В дальнейшем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где под водосливной трубой, обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой не менее 1,89 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образующее крупный размер наркотического средства, который он поднял и присвоил, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Управления МВД России по г.Краснодару.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, ФИО1, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, и в ходе производства его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часа 30 минут, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 1,89 грамма, содержащим в своем составе, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,89 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер наркотического средства, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Допросив подсудимого, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1, в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал в полном объеме и показал, он действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 00 минут, находился дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ему захотелось купить наркотическое средство «Соль» и употребить его. Он с помощью своего мобильного телефона «Samsung Duos» зашел в интернет площадку «Mail.ru», где в «облаке бесед» он написал, что хочет купить наркотик «мефедрон», и увидел объявление, что у лица, использующего ник-нейм «Коригар55» можно купить этот наркотик за 2 000 рублей. После чего, он перевел 2000 рублей в биткойны, эти биткойны через «КИВИ» терминал перевел на аккаунт последнего. Примерно через полчаса ему на телефон пришли фотографии географических координат места закладки, <адрес> и фотография сточных труб. Далее примерно в 21 час 30 минут, он подошел к месту закладки, где под указанными сливными трубами, нашел полиэтиленовый пакетик, в котором находилось наркотическое средство. Он подобрал его и положил в правый карман джинсовых брюк, после чего, к нему подошли несколько парней, представились сотрудниками полиции и спросили у него документы и есть ли у него запрещенные предметы, он ответил, что таковых не имеет. Затем, сотрудники полиции провели его личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого из правого бокового кармана его джинсовых брюк изъяли указанный сверток с наркотическим средством и из левого кармана изъяли его мобильный телефон «Samsung Duos», с помощью которого он купил наркотическое средство. После чего, оформили протокол изъятия, сделали смывы с обоих его рук.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого       ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1 от 26.11.2021г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, им, совместно с оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, оперуполномоченным капитаном полиции              Свидетель №3, в непосредственной близости от жилого <адрес> нефтяников в г. Краснодаре, был остановлен ФИО1, который вел себя подозрительно, по внешним признакам и красным глазам находился в состоянии наркотического опьянения. После чего, было принято решение о проведении его личного досмотра, Перед досмотром были приглашены двое понятых мужского пола, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. Далее, в присутствии которых в непосредственной близости от <адрес> в г. Краснодаре, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, запрещенные на территории Российской Федерации вещества, ценности и предметы, добытые преступным путем, на что он пояснил, что таков предметов у него не имеется. Затем, в присутствии двух понятых в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями, участвующих лиц и понятых. Кроме того, у него был изъят мобильный телефон «Самсунг Дуос», как пояснил сам ФИО1, с помощью которого он приобрел наркотики, который также был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц и понятых. Так же у него были произведены смывы с обеих ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, которые в последующим были упакованы аналогичным образом. ФИО1, пояснил, что изъятое вещество он приобрел на интернет сайте «Майл.ру» в у неизвестного лица под ником «Коригар55» для личного потребления, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел путем забора тайниковой «закладки», и которое хранил для собственного употребления, без цели сбыта. В дальнейшем после производства химической экспертизы было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 содержит наркотическое вещество - производное «N-метилэфедрона».

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам проведения задержания и личного досмотра ФИО1, смывов с рук следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенным в приговоре.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 от 26.11.2021г. являющегося старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Краснодару, данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам проведения задержания и личного досмотра ФИО1, смывов с рук следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенным в приговоре.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия от 26.11.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он со своим знакомым Свидетель №5 гуляли по <адрес> в г. Краснодаре, к ним подошёл мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что они дали свое согласие. После чего, они прошли к дому №, по <адрес>, г. Краснодара, где находились неизвестный молодой парень и еще несколько сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет проведён личный досмотр парня, который представился как ФИО1, далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в ходе проведения личного досмотра, ФИО1 в свою очередь было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические средства, а также предметы, добытые преступным путём) если таковые у него есть, на что ФИО1 пояснил, что таков предметов он не имеет. Затем, в ходе проведения личного досмотра, в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный прозрачный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и который был изъят и помещен в полиэтиленовый прозрачный пакет №, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной записью, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, участвующие лица, ФИО6. Также ходе проведения личного досмотра, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», упакованный аналогичным способом в пакте №. После чего, у ФИО1, с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы пальцев, ладоней и кистей, обеих рук. По поводу обнаруженного и изъятого в ходе производства личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим и принадлежит ему, он приобрел его в сети интернет.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 от 26.11.2021г., данных им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО1, смывов с рук, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, приведенным в приговоре.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

В соответствии с протоколом личного досмотра от 18.11.2021г., в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 18 минут, в непосредственной близости строения № по <адрес> в г. Краснодаре, у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии понятых в правом боковом кармане джинсовых брюк цвета, надетых на нем, было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета в полимерном пакетике и мобильный телефон «Samsung DUOS»;

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 18.11.2021г., в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часа 30 минут, в непосредственной близости строения №, по <адрес> в г. Краснодаре, у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии понятых из правого бокового кармана спортивных брюк синего цвета, надетых на нем было изъято порошкообразное вещество светлого цвета в полимерном пакетике, данный полимерный пакет был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которого были опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, кроме того изъят мобильный телефон «Samsung DUOS»;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.11.2021г., произведен осмотр: прозрачного полиэтиленового пакета, опечатанного бумажной биркой с пояснительным текстом и оттисками печати «к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ /подписи эксперта/, оттиск печати: «Для экспертиз и исследований №» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри, пакет повреждений целости не имеет, что свидетельствует о сохранности находящихся в нем предметов, сквозь пакет просматривается, полимерный пакетик прозрачного цвета, внутри которого находится светлое порошкообразное вещество; полиэтиленового пакета бесцветного цвета, опечатанного биркой с пояснительным текстом и оттисками печати «к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ /подписи эксперта/, оттиск печати: «Для экспертиз и исследований №» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю» с находящимися в нем ватными тампонами, пакет повреждений целости не имеет, что свидетельствует о сохранности находящихся в нем ватных тампонов; прозрачного целлофановый пакет, горловина которого перевязана шпагатом белого цвета, свободные концы которого опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом: «В данном пакете находится мобильный телефон «Samsung, изъятый в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1» с подписями участвующих лиц, понятых. На момент осмотра пакет повреждений целости не имеет, что свидетельствует о сохранности находящегося в нем предмета, при вскрытии внутри обнаружен мобильный телефон с сенсорным экраном в металлическом корпусе белого цвета. При открытии приложения «Галерея», на экране появляется несколько фотографий, на первых двух фотографиях изображение карты и двух водосливная труба, на первой фотографии изображение двух сливных труб, сверху имеется надпись «Кордигар55», под фотографией имеется запись: «1 линия нефтяников 4 второй подъезд справа прикоп», и постановлением от 25.11.2021г. признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно выводов заключения эксперта №э от 22.11.2021г., вещество белого цвета массой 1,89гр. в полимерном пакетике, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от 18.11.2021г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенным в приговоре, личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра ФИО1 суд признает законными, личный досмотр ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе изложен полностью, замечаний не поступило, протокол был подписан как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом, никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО1 не принес на содержание протокола никаких замечаний.

Изъятие веществ в ходе личного досмотра, производилось в присутствии понятых, о чем были составлен протокол, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы, суд не находит оснований, так как они являются непротиворечивыми и понятными.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов,

оснований для возможного самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,89 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует относящиеся к крупному размеру, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО1 указанного наркотического средства.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ МЗ КК «Специализированная психиатрическая больница №» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении престарелой матери, требующей постоянный уход.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применение основного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ и положений ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - бесцветный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно заключения эксперта №э от 22.11.2021г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,88 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung DUOS», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: