Решение по делу № 2-322/2023 (2-7843/2022;) от 26.04.2022

мотивированное решение изготовлено 13.03.2023г.

2-322/2023

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 марта 2023 года

Подольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО8, ФИО7 о признании права собственности на ТС, взыскании денежной компенсации, взыскании расходов на захоронение, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 об отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ

    Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль ВАЗ-212140 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак «№

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 20 850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 41 700 (сорок одну тысячу семьсот) рублей за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 денежную компенсацию в размере 62 550 (шетьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей за 3/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 117 250 (сто семьнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки OPEL ZAFIRA универсал, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, г.р.з. «№

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 133433 (сто тридцать три тысячи четыреста тридцать три) рубля в счет возмещения расходов, связанных с захоронением наследодателя ФИО3.    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её муж - ФИО3. В период брака был приобретен автомобиль ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак «№ С момента приобретения данным автомобилем пользовалась только ФИО2, в пользовании ФИО3 был другой автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11 была выделена принадлежащая истице в соответствии с законом 1/2 супружеская доля в праве в общем имуществе супругов на автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «№», что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>7.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11 было удостоверено право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «У 895 ЕЕ 50», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1.

На сегодняшний день ФИО2 является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. №

Вместе со истицей наследниками автомобиля ВАЗ-212140 г.р.з. «У №» являются:

мать ФИО3 - ФИО4;

сын ФИО3 - ФИО5;

дочь ФИО3 - ФИО6, каждому из которых, принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности кз автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «У 895 ЕЕ 50».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

Наследниками ФИО4 являются:

дочь - ФИО7;

внук - ФИО5;

внучка - ФИО8.

В рамках наследственного дела № ФИО5 отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования, в пользу ФИО8

Автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «У 895 ЕЕ 50» находится в ее пользовании с 2014 года (с момента приобретения), доли в праве общей долевой собственности каждого из ответчиков не значительны, все расходы по содержанию автомобиля несет и несла только ФИО2, пользоваться спорным автомобилем в настоящее время не представляется возможным, в связи с возникшим спором о праве с иными наследниками.

Поскольку оплата всех услуг, связанных с захоронением ФИО3 была произведена ФИО2. Остальные наследники Камелтна A.M. участия в оплате не принимали, однако приняли меры по вступлению в наследство, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчики иск не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях. ФИО5 заявил встречный иск к ФИО2 об отстранении от наследования по закону, мотивировав встречные исковые требования тем, что ФИО2 скрыла факт снятия денежных средств с расчётного счёта Наследодателя на момент его смерти, открытого в «ПАО Сбербанк», путём вывода денег с мобильного телефона Наследодателя, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Также у Наследодателя, был открыт расчётный счёт в банке «Открытие». Истец по встречному иску полагает, что указанными действиями ФИО2 незаконно распорядилась денежными средствами, являющими наследственной массой, за счет чего увеличила свою долю в наследстве.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 (Л.д. 11 том 1). Наследниками после смерти ФИО3 являются его супруга – ФИО2 (Л.д. 10 том 1), дети: сын ФИО3 - ФИО5; дочь ФИО3 - ФИО6, мать ФИО3 - ФИО4.

В период брака ФИО13 был приобретен автомобиль ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак «№», который так же вошел в наследственную массу после смерти ФИО3

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что ТС ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак «У № момента приобретения пользовалась ФИО2 Умерший ФИО3 пользовался ТС Opel Zafira г.р.з. №, переданным на ответственное хранение после его смерти сыну – ФИО3, и снятый с ответственного хранения, согласно справке МВД России ГУ МВД России по Троицкому и Новомосковсскому АО.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11 была выделена принадлежащая ФИО2 в соответствии с законом 1/2 супружеская доля в праве в общем имуществе супругов на автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «№», что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>7. (Л.д. 231 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11 было удостоверено право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «У 895 ЕЕ 50», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1. (Л.д. 235 том 1), а так же собственниками по 1/8 доле на спорный автомобиль в порядке наследования стали мать ФИО3 - ФИО4; сын ФИО3 - ФИО5; дочь ФИО3 - ФИО6, каждому из которых, принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «У 895 ЕЕ 50».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

Наследниками ФИО4 являются:

дочь - ФИО7;

внук - ФИО5;

внучка - ФИО8.

В рамках наследственного дела № ФИО5, отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования, в пользу ФИО8 Из представленной копии наследственного дела (л.д. 199-217 Том 1) следует, что 3/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «У № ФИО8, а 1/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «У №» принадлежит ФИО7

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что у нее имеется преимущественное право на получение ТС ВАЗ-212140 г.р.з. «№ 50» в свою собственность, поскольку фактически указанное имущество, являясь не делимым находится и всегда находилось в пользовании ФИО2

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Положениями ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ законодатель предусмотрел преимущественное право наследника на неделимую вещь при разделе наследства и компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судом по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой установлено, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-212140 г.р.з. «У 895 ЕЕ 50» составляет 333 600 (триста тридцать три тысячи шестьсот) рублей. (Л.д. 175-191).

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «№ 50» (принадлежащей ФИО5) составляет 41700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей.

Стоимость 3/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «У № 50» (принадлежащих ФИО8) составляет 62550 (шетьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рубдей.

Стоимость 1/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 г.р.з. «У № 50» (принадлежащей ФИО7) составляет 20 850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рубдей.

Суд учитывая фактические обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на ТС ВАЗ-212140 г.р.з. «У 895 ЕЕ 50» с выплатой компенсации ответчикам за причитающиеся им доли в праве общее долевой собственности на спорный автомобиль исходя из вышеприведенного расчета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11 было удостоверено право на 1/4 долю в праве общей долевое собственности на автомобиль марки OPEL ZAFIRA универсал, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, г.р.з. «В № 150», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО5, что подтверждается сохранной распиской (Л.д. 53 том 2), полученной инспектором ДПС ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>. Указанное ТС никогда не находилось в пользовании истицы ФИО2, и поскольку данное имущество является неделимым, находится в фактическом пользовании ответчика ФИО5, ФИО2 вправе воспользоваться правом о взыскании компенсации в счет своей доли в праве собственности на указанное ТС.

Истцом в суд представлено заключение о рыночной стоимости ТС, согласно которому установлено, что стоимость автомобиля OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, vin: №, составляет 469 000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей (Л.д. 57-75 том 2). Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Ответчиком доказательств обратного, равно как и возражений суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 117 250 (сто семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки OPEL ZAFIRA универсал, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, г.р.з. «В 182 НМ 150».

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с представленными в материалы дела документами истцом понесены расходы, связанные с похоронами. Расходы на ритуальные услуги составили 220300 (двести двадцать тысяч триста) рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по установке надгробной плиты составили 180 100 (сто восемьдесят тысяч сто) рублей, что подтверждается квитанцией серии СБ №. (Л.д. 50-52 том 2). Суд сомнительно относится к квитанции – договору на ритуальные услуги, представленную ответчиком ФИО5 исходя из совокупности доказательств, а именно копией удостоверения о захоронении, в котором датой захоронения указано ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о смерти №А-00496, выданной Органом ЗАГС Москвы №.02.23г., в которой указано, что свидетельство о смерти серии № является повторным и выдано ДД.ММ.ГГГГ год, спустя две недели после даты захоронения ФИО3.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник относительно размера понесенных расходов на похороны, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, является выяснение фактического размера понесенных истцом затрат на организацию достойных похорон, установление необходимости понесенных расходов.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 названного Закона специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств необоснованности понесенных истцом расходов на погребение, при этом, по мнению суда, несение заявленных истцом ко взысканию в рамках настоящего дела расходов отвечает критерию необходимых и разумных затрат, соответствует обычаям и традициям погребения, указанные затраты понесены истцом для обеспечения достойного захоронения наследодателя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 124758,38 руб. в счет возмещения расходов, связанных с захоронением наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключив из суммы заявленной ко взысканию размер пособия на погребение. (С ДД.ММ.ГГГГ размер пособия на погребение составлял 5 946,47 руб. С ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента индексации он равен 6 124,86 руб. (5 946,47 руб. x 1,030). Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году").

Отказывая в удовлетворении встречного иска об отстранении ФИО2 от наследования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, обязательным условием для признания наследника недостойным являются его умышленные противоправные действия, направленные на увеличения его доли в наследстве.

В судебном заседании установлено, что все денежные средства, находящиеся на расчётном счету ФИО13 A.M. являлись совместно нажитым имуществом, половина суммы, находящейся на расчётном счёте, принадлежит ФИО2 по закону, как доля в общем имуществе супругов. Остальная сумма была потрачена ею на организацию похорон ФИО13 A.M., что подтверждается представленными в материалы документами.

В силу п. 19 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Поскольку истцом по встречному иску не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств в обосновании заявленных требований, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО8, ФИО7 о признании права собственности на ТС, взыскании денежной компенсации, взыскании расходов на захоронение – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль ВАЗ-212140 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак «У № 50» в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 20 850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 года выпуска, государственный регистрационный знак «У № 50».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 41 700 (сорок одну тысячу семьсот) рублей за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 года выпуска, государственный регистрационный знак «У 895 ЕЕ 50».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 денежную компенсацию в размере 62 550 (шетьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей за 3/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-212140 года выпуска, государственный регистрационный знак «У № 50».

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 117 250 (сто семьнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки OPEL ZAFIRA универсал, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, г.р.з. «В № 150» после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 124758,38 руб. в счет возмещения расходов, связанных с захоронением наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 124758,38 руб в счет возмещения расход связанных с захоронением наследодателя ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО8, о взыскании расходов на захоронение на суммы свыше чем по 124758,38 руб с каждого – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 об отстранении от наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход государства госпошлину в сумме 5620 рублей 08 коп.

Взыскать с ФИО8 в доход государства госпошлину в сумме 3695 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 1499 рублей 00 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городско суда в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         Т.А. Екимова.