Решение по делу № 2-1373/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1373/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-001280-06)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 августа 2024 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца Безматерных Р.В. по доверенности Савина С.В., представителя ответчика Безматерных Н.О. по доверенности Бабенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безматерных Романа Викторовича к Безматерных Наталье Олеговне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Безматерных Р.В. обратился в суд с иском к Безматерных Н.О. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Безматерных Р.В. и Безматерных Н.О., состоят в браке с ***.

В период с 11.05.2021 по 09.05.2024 с банковских счетов Истца ..., 40..., 42... на счет, Ответчика, переведены денежные средства на общую сумму 15 210 671 руб. 04 коп.

Осуществление переводов денежных средств на счет Ответчика отражено в справках о движении денежных средств.

Следует учесть, что денежная сумма в размере 1 423 000 руб. по счету ..., денежная сумма в размере 65 000 руб. по счету ... и денежная сумма в размере 620 000 руб. по счету ... направлены в счет уплаты алиментных обязательств.

Также необходимо учесть, что денежные суммы в размере 35 000 руб. и 20 000 руб. по счету ... добровольно переданы на нужды Ответчика.

Между тем, остальная часть денежных платежей в размере 13 047 671 руб. 04 коп. (15 210 671 руб. 04 коп. - 1 423 000 руб. - 65 000 руб. - 620 000 руб. - 35 000 руб. - 20 000 руб.) была произведена ошибочно, между Истцом и Ответчиком не существовало договоренностей о переводе вышеуказанной денежной суммы.

В том числе, между Истцом и Ответчиком не существовало иных денежных обязательств (помимо алиментных), которые послужили бы основанием для осуществления денежных переводов с банковских счетов Истца на банковский счет Ответчика.

Для истребования переданной денежной суммы Истец в устной форме неоднократно обращался к Ответчику с требованием о возврате денежной суммы в размере 13 047 671 руб. 04 коп., однако денежные средства так и не были возвращены.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Заслуживает внимание наличие заключенного брачного договора серии ... между Истцом и Ответчиком, которым предусмотрен правовой режим имущества нажитого каждым из супругов во время брака.

Согласно пункту 3.1. брачного договора все имущественные права и обязанности, которые супруги приобретут в период брака, признаются собственностью того, на чье имя они будут сделаны, приобретены и (или) зарегистрированы, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения. На указанное имущество установлен режим раздельной собственности.

В соответствии с пунктом 3.4. брачного договора денежные средства, а также проценты по ним, находящиеся на счетах (во вкладах) в любых финансово-кредитных организациях (банках), право требования возврата указанных денежных средств и процентов по ним) и внесенные в финансовокредитные организации (банки) в период брака признаются собственностью того супруга, на чье имя они внесены (сделаны, перечислены, оформлены).

Режим общей совместной собственности на указанное имущество супруги отменяют и устанавливают режим раздельной собственности.

В силу вышеуказанного, переведенные денежные средства в размере 13 047 671 руб. 04 коп принадлежат на праве собственности Истцу.

Таким образом, на денежные средства, в размере 13 047 671 руб. 04 коп., переведенные с банковских счетов Истца на банковский счет Ответчика в силу отдельных положений (пункт 3.4) брачного договора серии ... ... распространяется правовой режим личной собственности.

Принимая во внимания фактически сложившиеся взаимоотношения между Истцом и Ответчиком, просит суд взыскать с Безматерных Н.О. в пользу Безматерных Р.В. неосновательное обогащение в размере 13 047 671 руб. 04 коп.

19.08.2024 истец уточнил исковые требования, в окончательно редакции просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 340 000 руб.

Представитель истца Безматерных Р.В. по доверенности Савин С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Безматерных Н.О. по доверенности Бабенко Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, просил в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании истец Безматерных Р.В. участие не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик Безматерных Н.О., участие не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в установленном законом порядке

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.ст.1,10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В судебном заседании установлено, что Безматерных Р.В. и Безматерных Н.О., состоят в браке от ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ....

В период с 11.05.2021 по 09.05.2024 с банковских счетов Безматерных Р.В. ..., ..., ... на счет, Безматерных Н.О., переведены денежные средства на общую сумму 15 210 671 руб. 04 коп., что подтверждается справками о движении денежных средств.

Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 340 000 руб., переведенные на счет ответчика, а именно: 100 000 руб.-***, 100 000 руб.-***, 105 000 руб.-***, 130 000 руб.-***, 660 000 руб.-***, 110 000 руб.-***, 200 000 руб.-***, 100 000 руб.- ***, 115 000 руб.-***, 300 000 руб.-***, 300 000 руб.- ***, 100 000 руб.-***, 600 000 руб.-***, 700 000 руб.-***, 200 000 руб.- ***, 200 000 руб.-***, 100 000 руб.-***, 100 000 руб.-***, 250 000 руб.-***, 100 000 руб.-***, 100 000 руб.-***, 200 000 руб.-***, 100 000 руб.-***, 100 000 руб.-***, 100 000 руб.-***, 100 000 руб.-***, 350 000 руб.-***, 100 000 руб.-***, 100 000 руб.-***, 120 000 руб.-***, 400 000 руб.-***.

Истец в исковом заявлении указывает на то что, денежные средства им были направлены ответчику ошибочно, между сторонами не существовало договоренностей о переводе денежных средств.

Исходя из представленных в материалы дела документов, Безматерных Р.В. и Безматерных Н.О. состоят в браке.

Между сторонами заключен брачный договор серии ... от 28.09.2021.

Истец ссылается на п. 3.4. брачного договора, согласно которого денежные средства, а также проценты по ним, находящиеся на счетах (во вкладах) в любых финансово-кредитных организациях (банках), право требования возврата указанных денежных средств и процентов по ним) и внесенные в финансовокредитные организации (банки) в период брака признаются собственностью того супруга, на чье имя они внесены (сделаны, перечислены, оформлены).

При этом стороной истца не оспаривается то, что им неоднократно были осуществлены переводы на счет ответчика в связи с брачным отношениями, уплатой алиментных обязательств и так далее.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений представителей, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах не нашел своё подтверждение, поскольку между сторонами дела, а именно истцом и ответчиком существуют брачные отношения, переводы денежных средств истец осуществлял не однократно, в период с 2021 по 2024 год, в общей сложности на протяжении 3 лет, доказательств отсутствия намерения осуществить переводы денежных средств именно ответчику стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств истребования денежных средств с ответчика в период с 2021 по 2024 год, в связи с чем, ответчиком от истца получены денежные средства в размере 6 340 000 руб. в брачных отношениях, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ не является неосновательным обогащением.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Безматерных Романа Викторовича (паспорт серии ...) к Безматерных Наталье Олеговне (паспорт серии ...) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2024.

Судья: А.А.Малеев