Решение от 16.08.2023 по делу № 2-1327/2023 от 29.06.2023

УИД 68RS0003-01-2023-001720-79 № 2-1327/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов                                                                        16 августа 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурновой А.Н., помощником судьи Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ответчику Фадину Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Фадин ВВ о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

       В обоснование требований истец указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № года к заемщику Фадин ВВ.

       Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении WEBBANKIR, дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (СМС-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств пуьем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания, перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/ перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/ перечисления денежных средств через платежную. Систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается уведомлением о предоставлении микрозайма.

По договору займа ответчику был предоставлен микрозаем в размере 14 000 рублей на срок до .

       Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

      Договор займа содержит положения о том, что МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

истец направил ответчику на электронную почту, указанную ответчиком в соответствующей анкете-заявлении, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие Договора займа, уступлены МФК истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца.

       В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом.

       Согласно расчету сумма задолженности составляет: основной долг - 14 000 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 24 395,05 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 30 150,81 руб. Итого общая задолженность по состоянию на составляет 68 545,86 руб.

        В связи с чем, просил взыскать с ответчика Фадин ВВ в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа от , которая по состоянию на 26.05.2023составляет 68 545,86руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2256,38 руб.

        В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явились, извещены надлежаще. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

       Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик Фадин ВВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № к заемщику Фадин ВВ.

       Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении WEBBANKIR, дальнейшего подписания договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (СМС-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств пуьем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания, перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/ перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/ перечисления денежных средств через платежную. Систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается уведомлением о предоставлении микрозайма.

По договору займа ответчику был предоставлен микрозаем в размере 14 000 рублей на срок до .

       Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

      Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

      Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

      На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

      Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

      Договор займа содержит положения о том, что МФК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

      В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету сумма задолженности составляет:

Основной долг - 14 000 руб.

Проценты за пользование микрозаймом - 24 395,05 руб.

Неустойка (штрафы, пени) - 30 150,81 руб.

       Итого общая задолженность - 68 545,86 руб.

       Таким образом, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным взыскать с Фадин ВВ в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № года, которая по состоянию на составляет 68 545,86 руб.

        В силу ст. ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 2256,38руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ « , ░ ░░░░░░░ 68 545 ░░░. 86 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 14 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 24 395 ░░░. 05 ░░░. - ░░░░░░░░, 30 150 ░░░. 81 ░░░. - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2256,38 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░