Решение по делу № 12-342/2023 от 31.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 28 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. ФИО1 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе начальника подразделения ОСП ООО «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО1 С.В., на постановление №...-ОБ/12-4317-И/53-384 главного государственного инспектора труда в адрес от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №...-ОБ/12-4317-И/53-384 главного государственного инспектора труда в адрес от дата, ФИО1 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 С.В. обратилась первоначально в Волжский районный суд адрес с жалобой.

Определением Волжского районного суда адрес от дата направлена по подведомственности к Октябрьский районный суд г. ФИО1 для рассмотрения по существу.

Определением Октябрьского районного суда г. ФИО1 от дата жалоба принята к производству и назначено судебное заседание.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 С.В. выражает свое несогласие с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании своей позиции защитник ФИО1 С.В. указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно протокол составлен без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности; в действиях ФИО1 С.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 (по доверенности) в интересах ФИО1 С.В. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила их удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, согласно которому для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек, установлен статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 290н.

Пунктом 26 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 290н, (далее - Межотраслевые правила) установлено, что работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средства индивидуальной защиты. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными средствами индивидуальной защиты.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как усматривается из представленных материалов дела и установлено должностным лицом, ФИО3 дата трудоустроен в ООО «Оператор коммерческой недвижимости» на должность грузчика, что подтверждается трудовым договором № ОКНСю-249 от дата. дата находясь на рабочем месте по адресу: адрес результате падения груза, ФИО3 получил травму правой стопы.

Юридическим лицом ООО «Оператор коммерческой недвижимости» дата составлен акт №.../ОКН о несчастном случае на производстве, который произошел 1412.2022.

Указанный акт дата был вручен под роспись ФИО3

Таким образом, ФИО1 С.В. допустил нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 С.В. административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: актом о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от дата, актом №... о несчастном случае на производстве от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением о назначении административного наказания от дата, а также иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица не имелось.

Ссылки жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Также не может быть принят во внимание довод автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, либо его защитника, поскольку как следует из уведомления о составлении протокола, защитник ФИО4 по доверенности, собственноручно поставила свою подпись в уведомлении, из которого следует, что она была надлежащим образом извещена о составлении протокола. При составлении протокола и вынесении постановления указанный защитник присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и в постановлении должностного лица.

Не заслуживают внимание доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 С.В. отсутствует состав административного, поскольку как следует из акта №.../ОКН о несчастном случае на производстве от дата, средства об обеспечении пострадавшего средствами индивидуальной защиты не выдавались (п. 8.7).

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №...-ОБ/12-4317-И/53-384 главного государственного инспектора труда в адрес от дата, которым ФИО1 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, а жалобу начальника подразделения ОСП ООО «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО1 С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –