Решение по делу № 1-69/2015 от 19.03.2015

Дело № 1-69/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Стерлитамакского района Немчиновой О.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кунгурцева А.В., представившего ордер серии 014 № 115859 от 26 марта 2015 года,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Ахметовой Р.Ф., представившей ордер серии

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Ярославова А.В., представившего ордер серии 014 № 128524 от 7 апреля 2015 года,

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Дмитриева Г.В., представившего ордер серии 014 № 115854 от 6 апреля 2015 года,

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 1 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №8 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; кражу с незаконным проникновением в помещение; кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище; а также кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3, ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, вступив в предварительный сговор на совершение кражи из магазина № Стерлитамакского Райпо, расположенного по адресу: <адрес>»ж», действуя умышленно и согласованно, с целью кражи, при помощи металлического лома поочередно стали наносить удары по навесным замкам на входной двери, повредив их. Так как входная дверь не открылась, ФИО3 привязал один конец веревки к фаркопу автомобиля ВАЗ 2106, на котором они прибыли к зданию магазина, а другой конец к входной двери магазина, после чего сел за руль автомобиля, в то время как ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО4 также сели в автомобиль на заднее сиденье. После этого ФИО3 начал движение автомобиля, тем самым воздействуя на входную дверь с целью ее открыть и незаконно проникнуть внутрь магазина. От данных усилий внутренний замок повредился, и дверь магазина открылась. ФИО11, ФИО2 и ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, оставшимся возле автомобиля, незаконно проникли внутрь магазина, откуда тайно похитили следующие товарно-материальные ценности: 12 бутылок водки «Петровский сенат» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 280 рублей, общей стоимостью 3 360 рублей; 6 бутылок водки «Немирофф» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 350 рублей, общей стоимостью 2 100 рублей; 12 бутылок водки «Хлебная» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 280 рублей, общей стоимостью 3 360 рублей; две бутылка вина «Токай» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 110 рублей, общей стоимостью 220 рублей; 1 бутылку вина «Варма» объемом 0,7 литра, стоимостью 248 рублей; 3 бутылки вина «Душа монарха», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 160 рублей, общей стоимостью 480 рублей; 3 бутылки вина «Крымский погребок» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 235 рублей, общей стоимостью 705 рублей; 3 бутылки вина «Шепот монарха» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 180 рублей, общей стоимостью 540 рублей; 4 бутылки портвейна объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 95 рублей, общей стоимостью 380 рублей; 30 бутылок пива «Голд» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 115 рублей, общей стоимостью 3 450 рублей; 24 бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 2 400 рублей; 7 бутылок сока «Любимый» объемом 2 литра каждая, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 700 рублей; 3 бутылки сока «Любимый» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 85 рублей, общей стоимостью 255 рублей; 2 бутылки сока «Добрый» объемом 1 литр каждая, стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 120 рублей; 1 флакон туалетной воды «Листанд» объемом 100 мл., стоимостью 227 рублей; 1 флакон туалетной воды «Компасе», объемом 100 мл., стоимостью 220 рублей; 2 флакона туалетной воды «Дойлар», объемом 100 мл. каждый, стоимостью 205 рублей, общей стоимостью 410 рублей; 1 флакон туалетной воды «Дой улан» объемом 100 мл., стоимостью 205 рублей; мужские трусы в количестве четырех штук, стоимостью 52 рубля каждые, общей стоимостью 208 рублей; носки детские в количестве 4 пар стоимостью 38 рублей за пару, общей стоимостью 152 рубля; носки мужские в количестве 2 пар стоимостью 60 рублей за пару, общей стоимостью 120 рублей; носки мужские в количестве 5 пар стоимостью 42 рубля за пару, общей стоимостью 210 рублей; одну палку колбасы «Российская» весом 0,8 килограмма, стоимостью 203 рубля за 1 килограмм, общей стоимостью 162 рубля 40 копеек; одну палку колбасы «Любимая» весом 0,8 килограмма, стоимостью 195 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 156 рублей.

Далее ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 погрузили похищенное имущество в автомобиль марки ВАЗ 2106, на котором они прибыли к магазину, скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 <адрес>ному потребительскому обществу был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 388 рублей 40 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 пришел ко двору <адрес>, расположенного по <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего ФИО15, с целью хищения уток для последующей их продажи.

ФИО1 зашел во двор дома, с целью кражи незаконно проник внутрь сарая и тайно похитил трех уток, принадлежащих ФИО15, стоимостью 540 рублей каждая, общей стоимостью 1 620 рублей, положив их в заранее принесенный с собой пакет. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО15 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 620 рублей.

Таким образом, ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1 пришел ко двору <адрес>, расположенного по <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, принадлежащего ФИО12, подошел к веранде жилого дома и с целью кражи чужого имущества, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение веранды дома и тайно похитил мясо свинины весом 18 килограмм стоимостью 200 рублей за один килограмм, общей стоимостью 3 600 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут ФИО1, проходя мимо магазина «Дуслык», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО13, с целью кражи из вышеуказанного магазина, разбив стекло на входной пластиковой двери, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного магазина и тайно похитил из него контрольно-кассовую машину марки «4МС- 100Ф», принадлежащую ФИО13, стоимостью 3 000 рублей, с похищенным имуществом покинул помещение магазина и пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, тем самым, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате действий ФИО1, в случае доведения их до конца, потерпевшему ФИО13 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь около придорожного магазина на остановочном павильоне по <адрес> в д.Покровка Наумовского сельского совета <адрес> Республики Башкортостан, куда прибыл на своем автомобиле ВАЗ 2106, не имеющем регистрационных знаков, с целью покупки сигарет, убедившись, что магазин закрыт и поблизости никого нет, решил совершить кражу газированных напитков из холодильника, расположенного на улице рядом с вышеуказанным магазином. Около 00 часов 32 минут того же дня ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжима запертой металлической двери монтировкой, открыл ее, незаконно проник в холодильник, то есть в специально оборудованное сооружение для временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил: 12 банок с энергетическим напитком «Берн», объемом по 0.33 литра каждая и стоимостью 51 рубль 92 копейки, общей стоимостью 623 рубля 04 копейки; 36 бутылок с чайным напитком «Нести», объемом 1 литр каждая, стоимостью 32 рубля 25 копеек, общей стоимостью 1161 рубль; 12 бутылок с чайным напитком «Нести» объемом по 0.5 литра каждая, стоимостью 35 рублей 99 копеек, общей стоимостью 431 рубль 88 копеек; 12 бутылок с газированным напитком «Кока-Кола»» объемом 2 литра каждая, стоимостью 56 рублей 64 копейки, общей стоимостью 679 рублей 68 копеек; 24 бутылки с газированным напитком «Спрайт» объемом 1 литр каждая, стоимостью 42 рубля 48 копеек, общей стоимостью 1019 рублей 52 копейки; 9 бутылок с газированным напитком «Спрайт» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 48 рублей 97 копеек, общей стоимостью 440 рублей 73 копейки; 6 бутылок с чайным напитком «Нести», объемом 1,75 литра каждая, стоимостью 60 рублей 18 копеек, общей стоимостью 361 рубль 8 копеек; 24 банки с газированным напитком «Фанта» объемом 0.33 литра каждая, стоимостью 21 рубль 83 копейки, общей стоимостью 523 руб.92 коп., погрузив похищенное в автомобиль, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ГУСП «Стерлитамакское» РБ был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей 73 копейки.

Таким образом, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимые ФИО16, ФИО2, ФИО3, Лукъянцев поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевшие в письменных заявлениях данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту хищения имущества Стерлитамакского Райпо ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц, согласованно, заранее договорившись о совместном совершении кражи, незаконно проникнув в помещение магазина для совершения кражи.

Действия ФИО16 по факту хищения имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище – вменен обоснованно, т.к. ФИО16 с целью кражи, незаконно проник в жилище - веранду дома и тайно похитил чужое имущество. Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину – вменен обоснованно, т.к. размер ущерба превысил указанный в примечании к ст.158 УК РФ размер 2 500 руб., а также с учетом имущественного положения потерпевшей.

Действия ФИО16 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

Суд считает обоснованной квалификацию преступления как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление является неоконченным, не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду пресечения его действий сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак преступления – с незаконным проникновением в помещение – также вменен обоснованно, так как ФИО16 проник в помещение магазина незаконно, с целью хищения чужого имущества.

Действия ФИО16 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО15 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в помещение – вменен обоснованно, так как ФИО16 проник в помещение сарая незаконно, с целью кражи чужого имущества.

Действия ФИО2 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ГУСП «Стерлитамакское» также подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в хранилище – вменен обоснованно, так как ФИО2 проник в специально оборудованное сооружение для временного хранения материальных ценностей - холодильник, с целью кражи чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО16 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья.

По месту жительства ФИО16 характеризуется посредственно.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Преступления совершены ФИО16 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого ФИО16; с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, тем самым следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения (ст.73 УК РФ) либо назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО16 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО16 категорий преступлений на менее тяжкие.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в течение испытательного срока ФИО16 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания ФИО16 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания ФИО16 по факту хищения имущества ФИО13 суд учитывает положения ч. 3 ст.66 УК РФ: срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для назначения ФИО16 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями части 2 и части 3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания ввиду применения акта об амнистии в отношении ФИО16 не установлено.

Наказание подлежит отбыванию ФИО16 в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На учете у нарколога не состоит.

Состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «последствия резидуального поражения центральной нервной системы со снижением интеллектуально-мнестических функций».

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № в отношении ФИО2 установлено, что в период времени, относящийся к деянию, ФИО2 не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

На учете у нарколога не состоит.

Состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «последствия резидуального поражения центральной нервной системы смежного генезиса с умеренным снижением интеллектуально-мнестических функций».

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 не имеется.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № в период времени, относящийся к деянию, ФИО3 не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

На учете у нарколога не состоит.

Состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 не имеется.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № в период времени, относящийся к деянию, ФИО4 не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4; с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 без изоляции от общества, тем самым перечисленным подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу п.9. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. 2.

Также п.12 Постановления предусмотрено: снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Следовательно, подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежат освобождению от наказания со снятием судимости, так как преступления совершены ими до вступления в силу указанного Постановления.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, ФИО4. ФИО3, на менее тяжкие категории (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Вещественные доказательства: флакон от туалетной воды, металлический лом, кусок веревки – необходимо уничтожить; конверт со следом материи, конверт со следом фрагмента подошвы обуви, конверт со следом перчатки, конверт с фрагментом лакокрасочного покрытия двери, конверт со следом пальца руки – необходимо хранить в материалах уголовного дела; контрольно-кассовую машину марки «4МС- 100Ф» – необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО13

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

    по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО16 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а», «б», ч.2 ст.158 УК РФ – 220 часов обязательных работ,

по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание 240 часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить ФИО2 от наказания со снятием судимости.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 220 часов обязательных работ,

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить ФИО3 от наказания со снятием судимости.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 220 часов обязательных работ,

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить ФИО4 от наказания со снятием судимости.

Вещественные доказательства:

флакон от туалетной воды, металлический лом, кусок веревки– уничтожить; контрольно-кассовую машину марки «4МС- 100Ф»– оставить по принадлежности потерпевшему ФИО13; конверт со следом материи, конверт со следом фрагмента подошвы обуви, конверт со следом перчатки, конверт с фрагментом лакокрасочного покрытия двери, конверт со следом пальца руки –хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО16 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, - путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                  Р.М. Мусина