Решение по делу № 12-220/2020 от 08.10.2020

25RS0039-01-2020-002042-75

Дело 12-220/20

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2020 с. В-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., рассмотрев административный материал по жалобе Савченко В.Д. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Ус т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 км автодороги Хабаровск – Владивосток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак № под управлением водителя Савченко В.Д., а также автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савченко В.Д. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Савченко В.Д. просит суд данное определение отменить, ссылаясь на то, что при начале движения на автомашине Toyota Corolla Axio г/н № он убедился в безопасности своего маневра, видимость проезжей части была хорошая, проезжая часть была прямая, автомашина Toyota Caldina г/н № была более чем на 500 метров, когда начался маневр. Он как водитель автомашины Toyota Corolla Axio г/н № заканчивал свой маневр, и было достаточно места проезжей части, чтобы водитель Toyota Caldina беспрепятственно продолжил свое движение. По неизвестным причинам водитель Toyota Caldina г/н № под управлением ФИО3 направил свою автомашину на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомашин.

В судебном заседании Савченко В.Д. поддержал доводы своей жалобы, просит суд отменить обжалуемое определение.

Гринчук А.А. просил суд обжалуемое Савченко В.Д. определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1  >45:A0  >AA Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 км автодороги Хабаровск – Владивосток <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Toyota Corolla Axio г/н №, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Toyota Caldina г/н № под управлением ФИО3

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Савченко В.Д. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району фактически выразил суждение о виновности Савченко В.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савченко В.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 03 октября 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него вывод о том, что ФИО1, управляя автомашиной Toyota Corolla Axio г/н №, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Toyota Caldina г/н № под управлением ФИО3

В остальной части определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Надеждинский районный суд в срок 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Герасимова М.А.

Решение по делу № 12-220/2020 от 08.10.2020

12-220/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица