Решение по делу № 11-312/2023 от 17.07.2023

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Б.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

    по частной жалобе Б.Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Б.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 42000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1460 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми займа в указанном размере не брал, документов, подтверждающих финансовые отношения с истцом, не имеет, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 12000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

Сторонам разъяснено, что мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Также сторонам разъяснено, что решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заявления о составлении мотивированного решения суда от сторон не поступало.

ДД.ММ.ГГ ответчиком Б.Е.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи участка № <адрес> Московской области указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что Б.Е.Ю. не соблюдены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу ООО МКК «Русинтерфинанс» копии апелляционной жалобы; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа. Ответчику предложено конкретизировать основания, по которым он считает решение суда неправильным, а также представить в суд мотивированную жалобу. Срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГ.

Электронное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи участка № <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба Б.Е.Ю. на решение мирового судьи мирового судьи участка № <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № возвращена ответчику, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчиком Б.Е.Ю. подана частная жалоба. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не имеет документов на предоставление займа, займа в указанном размере не брал, с иском не согласен, апелляционная жалоба была подана повторно, государственная пошлина уплачена. Ответчик просит отказать во взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Порядок и срок подачи апелляционной жалобы установлен статьей 321 ГПК РФ. Содержание апелляционной жалобы предусмотрено статьей 322 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления судом первой инстанции назначается с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком Б.Е.Ю. в предоставленный срок не выполнены. Ходатайства о продлении срока для исправления недостатков апелляционных жалобы от ответчика не поступало.

Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением суда, в то время как предметом апелляционного обжалования является определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ, устранения заявителем в предоставленный срок недостатков апелляционной жалобы на решение мирового судьи либо подачи ходатайства о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, в силу диспозитивности и состязательности гражданского процесса несут риск ответственности совершения (не совершения) тех или иных процессуальных действий, в том числе, в части предоставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, подачи ходатайств, заявлений.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья                Н.В.М.