Решение от 12.07.2024 по делу № 01-0437/2024 от 04.04.2024

Уг.д. № 01-0437/2024, пр. № 12301450022000670,

УИД № 77RS0019-02-2024-004631-36

постановление

адрес                                                              26 июня 2024 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи фио, фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыжикова Виктора Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего полное среднее образование, не работающего, женатого и не имеющего на иждивении детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Рыжикову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе на обсуждение поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не усматривается.

Подсудимый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Положения статьи 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Данные требования закона органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения выполнены не в полном объеме.

Частью 1 статьи 222 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Положениями ч. 1 ст. 223 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Органами предварительного расследования Рыжикову В.А. вменяется совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Из формулировки предъявленного Рыжикову В.А. обвинения по ч. 1 ст. 223 УК РФ (2 преступления), изложенной в обвинительном заключении, усматривается, что он совершил незаконные изготовление, переделку огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Однако из формулировки предъявленного Рыжикову В.А. обвинения по данной статье и описания события преступления, изложенных в обвинительном заключении, усматриваются противоречия в части состава преступления, инкриминируемого обвиняемому, поскольку следователем указано, что в период времени с 2018 года                                по 2019 год, но не позднее 07 часов 35 минут 22 ноября 2023 года он (Рыжиков В.А.), находясь в адрес по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение,  хранение и перевозку огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, во исполнение которого он (Рыжиков В.А.), действуя умышленно, незаконно и осознавая, что оборот основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему запрещен в соответствии с действующим законодательством, в нарушение требований Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (в редакции, действующей на момент совершения  преступления), приобрел у неустановленного в ходе следствия лица: карабин с заводским номером 12130964, пистолет с заводским номером 86815, пистолет без серии, без номера и без года выпуска, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления указанных последствий, реализуя свой преступный умысел без цели сбыта, незаконно осуществил на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве перевозку карабина с заводским номером 12130964, пистолета  с заводским номером 86815, пистолета без серии, без номера и без года выпуска, из «Измайловского Вернисажа» по адресу: адрес, к себе в квартиру по адресу: адрес.

Далее он (Рыжиков В.А.), в 2019 году, точное время следствием не установлено, но не позднее 07 часов 35 минут 22 ноября 2023 года,  находясь у себя в квартире № 72 по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9.1 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) и абз. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», утвержденных   Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), с помощью имеющихся в указанной квартире инструментов совершил переделку карабина с заводским номером 12130964, пистолета с заводским номером 86815, пистолета без серии, без номера и без года выпуска.

Аналогичные противоречия содержатся в описании второго инкриминируемого Рыжикову В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При этом, объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, в части изготовления и переделки огнестрельного оружия, в обвинительном заключении органами следствия не конкретизирована.

Принимая во внимание, что согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении обвинительного заключения в отношении фио нарушены положения ст.220 УПК РФ, неконкретизированность обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное подсудимому право знать, в чем конкретно он обвиняется, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору.

Вышеизложенные недостатки фактически исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что является основанием для  возвращения дела прокурору, в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить данное уголовное дело Останкинскому межрайонному прокурору адрес.

С учетом тяжести преступлений, в которых обвиняется Рыжиков В.А., данных о личности подсудимого, меру пресечения ему следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 223 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░