Решение по делу № 1-399/2019 от 10.06.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                30 июля 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретарях ФИО17, ФИО18,

    с участием прокурора ФИО19,

подсудимого Самойлова В.А.,

защитника - адвоката ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-399-19 в отношении:

Самойлова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Профзабор» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ (отбыто 6 мес. 29 дней, не отбыто 11 месяцев 01 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Самойлов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Самойлов В.А. находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес> тракт, <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, с подоконника приобрел, путем присвоения найденного им наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №, массой 0,6924г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в действующей редакции, является крупным размером.

После чего, Самойлов В.А. ранее умышленно, незаконно приобретенное им наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,6924г., что является крупным размером, стал, действуя незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранить при себе в период времени с 15 часа 00 минут до 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> тракт <адрес>, то есть до момента когда был обнаружен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, участка местности расположенного на лестничной площадке между 7 и 8 этажами <адрес> тракт <адрес> обнаружено и изъято, принадлежащее Самойлову В.А., ранее умышленно, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,6924г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Самойлов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он встретился со своим знакомым Свидетель №1. Немного прогулявшись, они решили зайти во второй подъезд <адрес> тракт <адрес>, где он (Самойлов) проживает. Поднявшись между 7 и 8 этажами, на подоконнике, он обнаружил бумажный разноцветный сверток. Взяв его и развернув, внутри увидел вещество растительного происхождения, светло зеленого цвета, предположил что это спайс. Он, будучи немного наркозависимым, решил его употребить путем курения. Взял сигарету, извлек часть табака из нее, всыпал в сигарету найденное вещество растительного происхождения, после чего её покурил. Свидетель №1 также забил и выкурил сигарету. После курения потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел как по лестнице спускаются сотрудники полиции. При этом сверток был у него в руке. Сотрудники перемотали ему руку со свертком скотчем, но он испугавшись наказания, смог высыпать его на пол. Дальше при понятых был проведен его обыск, высыпанное вещество при этом, находилось на полу.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав подсудимого и свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в указанном выше преступлении доказанной из анализа следующих доказательств по делу.

    Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ по заданию дежурной части проехал по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, подъезд №. Прибыв по вышеуказанному адресу и поднявшись на 7 этаж, были обнаружены двое молодых людей с явными признаками опьянения. Молодые люди представились, как Свидетель №1 и Самойлов В.А. У Самойлова В.А. в руке находился бумажный сверток, на вопрос сотрудника полиции он пояснил, что в нем находится наркотическое средство, но какое именно не пояснил. После чего с целью предотвращения уничтожения содержимого свертка к Самойлову были применены средства, ограничивающие движение, - наручники. Самойлов рассыпал на пол содержимое бумажного свертка, находящегося у него в руке. После была вызвана СОГ (т. 1 л.д. 4);

    Из показаний свидетеля ФИО20 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве по ОП-7. Около 17 часов поступил сигнал, что в районе Московского тракта <адрес> между 6 и 7 этажами, находятся двое молодых людей в неадекватном состоянии. Приехав по вышеуказанному адресу и поднявшись на 7 этаж, были обнаружены двое молодых людей с явными признаками опьянения, один из них был подсудимый Самойлов, второй Свидетель №1. Самойлов сидел на подоконнике, голова была закинута назад, глаза закрыты, находился в состоянии опьянения. Второй стоял, шатался, также был в состоянии опьянения. Он пошевелил Самойлова, представился, спросил, что они там делают. Тот ничего не пояснил, вид был испуганный. Затем стал приходить в себя, в левой руке был зажат бумажный сверток. На вопрос что там, пояснил, что в нем находится наркотическое средство, но какое именно не пояснил. Он решил перевязать левую руку со свертком скотчем, а также одели на него наручники, застегнув их впереди. Потом ушел звать понятых, а когда вернулся с ними, увидел, что Самойлов рассыпал на пол перед собой содержимое бумажного свертка, находящегося у него в руке. После была вызвана СОГ.

    В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена лестничная площадка между 7 и 8 этажами второго подъезда <адрес> тракт <адрес>, и изъято наркотическое средство - содержащее в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,6924 г. (л.д.15-20);

Изъятое наркотическое средство надлежащим образом осмотрено в ходе следствия и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-29, 30-31);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим, содержащим в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,6924 г, включенное в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. № (и в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ) (л.д. 25-26).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Самойлова В.А. в наружном левом кармане безрукавки был обнаружен сотовый телефон «Мейзу» наушники 1 пара, в переднем кармане джинс обнаружены денежные монеты 45 рублей, в левом кармане джинс - ключ от квартиры и от домофона, в левом кармане безрукавки находились пачка сигарет и зажигалка, во внутреннем левом кармане безрукавки обнаружено портмоне в котором находились денежные монеты 32 рубля 60 копеек, в наружном кармане безрукавки обнаружена карта ПАО «Сбербанк». (л.д.13). Сотовый телефон «Мейзу» был изъят, в дальнейшем осмотрен следователем, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14, 36-41);

    Правильность отражения в протоколах хода и содержания досмотра и изъятия у Самойлова наркотического средства, подтверждается показаниями свидетеля ФИО21 данных в судебном заседании и в ходе следствия (оглашены по ходатайству прокурора в связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ- л.д. 54-57), после устранения противоречий, и показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток они находились дома, по адресу <адрес> тракт <адрес>. Около 18 часов 00 минут к ним постучали в дверь. Открыв дверь, они увидели сотрудников в форменной одежде, которые попросили поучаствовать их в качестве понятых при личном досмотре молодого человека на наличие при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, они согласились. Они прошли на лестничную площадку, расположенную между 7 и 8 этажами <адрес> тракт <адрес>. Сотрудники разъяснили участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, затем разъяснили им права и обязанности. На лестничной площадке находился молодой человек, который представился как Самойлов Владимир Александрович. Рядом с Самойловым, на полу, находилось рассыпанное вещество, он пояснял, что это наркотическое средство, которое он приобрел, употребил и в дальнейшем хранил при себе. Так же Самойлов пояснял, что наркотическое вещество находилось у него в руке, затем сотрудники полиции использовали ленту скотч и примотали сверток с наркотическим свертком к руке, но он этого испугался и последствии высыпал его на пол. Самойлов также проживает в их доме, ранее видели его визуально. Сотрудники разъяснили Самойлову положения ст. 51 Конституции РФ, и спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, при их наличии, было предложено добровольно их выдать. Самойлов пояснил, что таковых не имеется. После чего был произведен личный досмотр Самойлова, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе досмотра сотрудники полиции обнаружили сотовый телефон, наушники, ключи, пачку сигарет, денежные средства. Самойлов во время досмотра вел себя нервно, неспокойно. Было похоже, что Самойлов находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не чувствовалось. Далее они участвовали в осмотре места происшествия - лестничной площадки между 7 и 8 этажами <адрес> тракт <адрес>. Также были разъяснены права и обязанности, ответственность. При производстве осмотра было обнаружено на полу рассыпанное вещество растительного происхождения, которое было упаковано в бумажный сверток и в конверт белого цвета, который был также опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором они расписались.

Также из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым Самойловым В.А. Прогулявшись, они решили зайти во второй подъезд <адрес> тракт <адрес>, где проживает Самойлов. Времени было около 15 часов 00 минут. Поднявшись на 7 этаж, на подоконнике Самойлов обнаружил бумажный сверток. Самойлов взял данный сверток, развернул его, внутри находилось вещество растительного происхождения. Самойлов предложил ему (Дронову) употребить его путем курения, на что он согласился. Самойлов взял сигарету, извлек часть табака из нее, всыпал в сигарету найденное вещество растительного происхождения, после употребил путем курения часть сигареты, а оставшуюся часть предал ему Свидетель №1. После употребления путем курения найденного вещества, он (Свидетель №1) почувствовал головокружение, что происходило дальше не помнит. Пришел в сознание, когда его будили сотрудники полиции. В это время Самойлов стоял рядом.

    Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Самойлова В.А. установлено состояние опьянения (л.д. 22);

Положенные судом в основу обвинения Самойлова доказательства бесспорно подтверждают его виновность в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Самойлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,6924г., что является крупным размером, и хранил его при себе до момента когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 31), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают Самойлова В.А., а это вытекает из протоколов досмотра и изъятия наркотического средства, этого в суде не оспаривает и сам подсудимый, показаний свидетелей ФИО21 и Свидетель №3 об изъятии у Самойлова наркотического вещества; заключения эксперта, установившего, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, является наркотическим, содержащим в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; показаний свидетеля Свидетель №1, собственно признательных показаний подсудимого, в судебном заседании бесспорно установлена вина Самойлова в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», общая масса изъятого у Самойлова вещества, являющегося наркотическим, и содержащим в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,6924 г, является крупным размером наркотического средства.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства содеянного, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины Самойлова В.А. в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Самойлова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности Самойлова В.А., который ранее судим за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого к наказанию в виде лишения свободы условно, новое преступление совершил в период испытательного срока (л.д.99-101, 112-115, 117-120), на учете в наркологическом диспансере не состоит, но находится в сигнальной базе (л.д. 122), по месту жительства участковым характеризуется посредственно, на неоднократные предупреждения о не совершении повторных преступлений и правонарушений, никак не реагировал (л.д. 134).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Самойлова В.А. имеется рецидив преступлений, поскольку Самойлов 13.06.2018г. был судим за умышленное преступление средней тяжести (по ч.1 ст. 161 УК РФ), и при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в «Центре профилактики и борьбы со СПИД» и противотуберкулезном диспансере (л.д. 130, 132), на учете в психоневрологическом диспансере также не состоит, но в 2009 году обращался консультативно, выставлен диагноз: «Задержка психического развития» (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самойлова В.А., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, помощь родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самойлова В.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Самойлову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Судом решался вопрос о применении к Самойлову В.А. положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде исправительных работ и условного осуждения оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием Самойловым В.А. реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему условного наказания, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Самойлов В.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, употребляет наркотические средства, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний, присоединив приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Самойлову В.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

Исходя их фактических обстоятельств совершения преступления степени его общественной опасности, наличия в действиях Самойлова В.А. рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Самойлова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Самойлову В.А. условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить Самойлову В.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Самойлова, время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самойлову В.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство - содержащее в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «MEIZU», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности Самойлову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья          подпись                            О.М. Соколова

                                                 О.М. Соколова