Решение по делу № 2-2191/2018 от 15.10.2018

Дело №2-2191/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск                         26 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре судебного заседания Тургеневой Ю.А., с участием представителя истца Чекушкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Соболевой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором указал, что по кредитному договору от 26.10.2016 года <...> АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Новиковой О.А. предоставил Соболевой Е.В. кредит на строительство жилого помещения – квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, проект застройки пятого микрорайона, жилой дом (площадка <...> по генплану), на земельном участке, с кадастровым номером земельного участка <...> общей стоимостью 1 298 500 руб. по договору <...> участия в долевом строительстве и дополнительному соглашения №1 от 26.10.2016 года, заключенным между Соболевой Е.В. и АО «Мордовская ипотечная корпорация». Сумма кредита составляет 1 038 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 11,3% годовых, срок возврата 26.10.2031г. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет заемщика. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 27.02.2018 года по 01.10.2018 года включительно за ним образовалась задолженность в размере 1 020 494 руб. 51 коп., из которых: 981 353 руб. 02 коп. – основной долг; 2 550 руб. 59 коп. – просроченный основной долг; 35 236 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом; 350 руб. 05 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 004 руб. 52 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения. В качестве обеспечения по данному кредитному договору выступает залог имущественных по договору участия в долевом строительстве <...> от 25.07.2016 года и дополнительному соглашению №1 от 26.10.2016, заключенному между Соболевой Е.В. и АО «Мордовская ипотечная корпорация»; ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеки) построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, с момента государственной регистрации права собственности Соболевой Е.В. на такое жилое помещение; непрерывное страхование жилого помещения; непрерывное страхование жизни и здоровья ответчика. Согласно пункту 2.1 кредитного договора стороны установили стоимость спорного жилого помещения 1 298 500 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <...> от 26.10.2016 года с 27.03.2018 по 01.10.2018 года в размере 1 020 494 руб. 51 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, проект застройки пятого микрорайона, жилой дом (площадка <...> по генплану), на земельном участке, с кадастровым номером земельного участка <...> путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 298 500 руб.; взыскать с Соболевой Е.В. в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 302 руб. 47 коп.; расторгнуть соглашение от 26.10.2016 года <...>; взыскать с Соболевой Е.В. в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 02.10.2018 года по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Чекушкина Д.О., действующая на основании доверенности №603/302 от 08.11.2018 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Уточнив, что в исковом заявлении допущена описка, а именно неверно указана сумма государственной пошлины. Просила взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 302 руб.

Ответчик Соболева Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, однако конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик не явился за получением направленной в его адрес судебной повестки, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Соболевой Е.В.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Соболевой Екатерине Васильевне подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленной копии кредитного договора <...> от 26.10.2016 года (далее кредитный договор) следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Соболевой Е.В. кредит в размере 1 038 000 руб. под 11,3 % годовых на срок до 26.01.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит на строительство жилого помещения квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, проект застройки пятого микрорайона, жилой дом (площадка <...> по генплану), на земельном участке, с кадастровым номером земельного участка <...> общей стоимостью 1 298 500 руб. по договору <...> участия в долевом строительстве и дополнительному соглашения №1 от 26.10.2016 года, заключенному между Соболевой Е.В. и АО «Мордовская ипотечная корпорация».

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что указано в пункте 3.1 кредитного договора.

Из пункта 4.2.1 кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности:

- залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве <...> от 25.07.2016 года и дополнительному соглашению №1 от 26.10.2016, заключенному между Соболевой Е.В. и АО «Мордовская ипотечная корпорация»;

- ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеки) построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, с момента государственной регистрации права собственности Соболевой Е.В. на такое жилое помещение;

- непрерывное страхование жилого помещения;

- непрерывное страхование жизни и здоровья ответчика.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается копией банковского ордера №874 от 26.10.2016 года.

Однако ответчик по делу исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

25.07.2018 года банк направил в адрес Соболевой Е.В. требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Статей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору <...> от 26.10.2016 у Соболевой Е.В. перед банком за период с 27.02.2018 года по 01.10.2018 года включительно образовалась задолженность в размере 1 020 494 руб. 51 коп., из которых: 981 353 руб. 02 коп. – основной долг; 2 550 руб. 59 коп. – просроченный основной долг; 35 236 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом; 350 руб. 05 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 004 руб. 52 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Невнесение платежей, а также внесение платежей по кредиту в меньшем объеме, чем установлено графиком платежей, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, достаточным для его расторжения. Из представленной стороной истца выписки по счету следует, что нарушения ответчиком условий кредитного договора носят систематический характер.

В этой связи, суд считает необходимым расторгнуть соглашение от 26.10.2016 года <...>, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Соболевой Екатериной Васильевной.

В силу положений статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку суд принимает решение о расторжении кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 02.10.2018 года по дату вынесения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

25.07.2016 года между АО «Мордовская ипотечная корпорация» и Соболевой Е.В. заключен договор <...> участия в долевой строительстве, а 26.10.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору. Объектом долевого строительства является квартира <...> общей площадью 37,1 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, проект застройки пятого микрорайона, жилой дом (площадка <...> по генплану), на земельном участке, с кадастровым номером земельного участка <...>.

Из положений вышеназванных договора и дополнительного соглашения следует, что квартира, приобретаемая участником долевого строительства будет находиться в залоге у банка – Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Саранск с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). При этом залогодержателем по данному залогу является банк как организация, предоставившая дольщику кредит, согласно кредитного договора на приобретение квартиры, а залогодателем соответственно – участник долевого строительства.

Из передаточного акта <...> к договору <...> участия в долевом строительстве жилого дома от 25.07.2016 года, составленного между АО «Мордовская ипотечная корпорация» и Соболевой Е.В. следует, что застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность квартиру <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что собственником жилого помещения – квартиры <адрес> является Соболева Е.В. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ипотека в силу закона).

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 336 ГК Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которые не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В силу статьи 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договором об ипотеке является договор залога недвижимого имущества, по которому одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Абзац 1 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 3 и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При этом в статье 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в статье 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе – жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ и части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно трех условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений в их взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, систематичное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №08103 от 08.10.2018 года, при подаче иска Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» оплатил государственную пошлину в размере 19 302 руб.

Таким образом, с ответчика Соболевой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 302 руб.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Соболевой Екатерине Васильевне, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 26.10.2016 года <...>, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Соболевой Екатериной Васильевной.

Взыскать с Соболевой Екатерины Васильевны в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <...> от 26.10.2016 года с 27.03.2018 по 01.10.2018 года в размере 1 020 494 (один миллион двадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,1 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, проект застройки пятого микрорайона, жилой дом (площадка <...> по генплану), на земельном участке, с кадастровым номером земельного участка <...> (в настоящее время квартира <адрес>), путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 298 500 руб.

Взыскать с Соболевой Екатерины Васильевны в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 02.10.2018 года по дату вынесения решения суда.

Взыскать с Соболевой Екатерины Васильевны в пользу Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 302 (девятнадцать тысяч триста два) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья В.А.Пыков

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2018 года.

Судья В.А.Пыков