Решение по делу № 33-7246/2023 от 07.04.2023

<№>

Дело №33-7246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Павленко О.Е.	Р.
судей	Скориновой И.С.,	Е.
	Бадамшиной Л.В.,	А.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ( / / )11 ( / / )2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 27.05.2022.

Заслушав доклад судьи Скориновой И.С., судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ( / / )10 взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 133459,49 руб., в том числе: 80684,35 руб. - задолженность по основному долгу, 51762,14 руб. - задолженность по процентам, 1013 руб. – комиссия, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с <дата> в сумме 20156,16 руб., а также с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4273 руб., почтовых расходов в размере 190,13 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ( / / )12 оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в акционерном обществе «ОТП Банк». Банк открыл заемщику банковский счет, выдал карты и установил кредитный лимит, чем акцептовал оферту. <дата> ( / / )13 активировала карту, таким образом между АО «ОТП Банк» и ( / / )14 <дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 81400 руб. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа, с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 27.05.2022 исковые требования удовлетворены, взыскана с ( / / )2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 133459,49 руб., в том числе: 80684,35 руб. - задолженность по основному долгу; 51762,14 руб. - задолженность по процентам (с учетом внесенных после заключения договора уступки прав требования 48,59 руб., 1013 руб. – комиссия, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 20156,49 руб. с продолжением начисления данных процентов с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4273 руб., почтовые расходы в размере 138,80 руб.

С решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что добросовестно выплачивала часть долга до <дата>, но из-за финансовых трудностей в последующем перестала вносить платежи, считает, что срок исковой давности следует исчислять с <дата>, и он истек <дата>. Судом срок исковой давности рассчитан неверно, истцом пропущен значительно без уважительных причин. Сведений о наличии оснований для перерыва срока течения срока исковой давности не представлено.

Лица, участвующие в деле, истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участникам процесса посредством почты. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив их в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ( / / )15 оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в акционерном обществе «ОТП Банк». Банк открыл заемщику банковский счет, выдал карту и установил кредитный лимит, чем акцептовал оферту. <дата> ( / / )16 активировала карту, соответственно между АО «ОТП Банк» и ответчиком <дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 81400 руб. на срок 24 месяцев, процентной ставкой – 21,6% годовых, полная стоимость кредита 23,82%).

Обязательства по договору банком исполнены надлежащим образом и в срок. Заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому право требования по кредитному договору <№> от <дата> передано ООО «СААБ».

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 821.1, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как следует из материалов дела, у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составила 133459,49 руб., в том числе: 80684,35 руб. - задолженность по основному долгу; 51762,14 руб. - задолженность по процентам (с учетом внесенных после заключения договора уступки прав требования 48,59 руб.), 1013 руб. – комиссия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 133459,49 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они противоречивыми не являются, основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с <дата> – последнего внесенного платежа, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Высшей судебной инстанции - п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из материалов дела, по условиям кредитного договора срок возврата кредитных денежных средств установлен <дата>, возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами от 4100 руб. до 4294,53 руб. (л.д.49-59), фактически последний платеж не в полном размере произведен ответчиком <дата> (л.д.58).

Истец обратился в суд с иском <дата>, до этого <дата> вынесен судебный приказ, который отменен на основании заявления должника определением мирового судьи от <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Все доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 27.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Павленко

Судья И.С. Скоринова

Л.В. Бадамшина

<№>

Дело №33-7246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Павленко О.Е.	Р.
судей	Скориновой И.С.,	Е.
	Бадамшиной Л.В.,	А.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ( / / )2 ( / / )17 ( / / )2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 27.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Павленко

Судья И.С. Скоринова

Л.В. Бадамшина