Решение от 02.06.2015 по делу № 21-380/2015 от 06.05.2015

Дело № 21-380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июня 2015 г.                                     г. Хабаровск

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шиндякова О.В. на постановление инспектора отдела № 1 по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 2 февраля 2015 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 8 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шиндякова О. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела № 1 по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 2 февраля 2015 г. Шиндяков О.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 8 апреля 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Шиндяков О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.

Шиндяков О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Заслушав пояснения инспектора отдела № 1 по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляющий транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Шиндяков О.В., в <адрес> превысил разрешенную скорость движения транспортного средства (60 км/ч) на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- видеозаписи и послужило основанием для привлечения Шиндякова О.В. как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шиндякова О.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: данными специального технического средства – прибора «КРИС-П», с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на 51 км/ч; свидетельством о его поверке.

Данных о том, что принадлежащий Шиндякову О.В. автомобиль, находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для освобождения Шиндякова О.В. от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Как правильно установлено в суде первой инстанции, в <адрес> дорожных знаков (предупреждающих, запрещающих, особых предписаний), не установлено, в связи с чем, применение знаков дополнительной информации (табличек) 8.23 «Фотовидеофиксация» не требуется.

Представленная автором жалобы ксерокопия снимка дороги, на котором имеется запрещающий знак обгона, является ненадлежащим доказательством, поскольку невозможно идентифицировать участок дороги, на котором произошло правонарушение в области дорожного движения.

Кроме того, отсутствие на дороге знаков и разметки, предупреждающих о проведении фото- видеозаписи, не освобождало водителя транспортного средства Шиндякова О.В. от обязанности соблюдения скоростного режима.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 № ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░