Решение по делу № 2а-3756/2019 от 12.11.2019

Дело № 2а-3756/2019                                                                          26 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску Чирковой Ирины Александровны к прокуратуре Архангельской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обратиться с иском в суд,

            установил:

                Чиркова И.А. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <Дата> ею было направлено обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о проведении повторной проверки законности получения высшего образования ФИО и направлении органам прокуратуры Архангельской области указания обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации о признании диплома Сыровой В.В. недействительным. В обращении указывалось, что по имеющейся у неё информации Сырова В. В. не оканчивала ..., диплом не получала, соответственно, не имеет среднего образования. В <Дата>. Сырова В. В. поступила в ... окончила его в <Дата>., получив диплом о высшем образовании <№> от <Дата> Таким образом, Сырова В. В., не имея среднего образования, могла использовать документы, не дающие законного права на поступление в ВУЗ. На неоднократные обращения в прокуратуру Архангельской области с просьбой обратиться с иском в суд о признании недействительным диплома о высшем образовании Сыровой В.В. положительной реакции не последовало, только <Дата> в её адрес направлен ответ о результатах рассмотрения её обращения от <Дата> В ответе указано, что поводов для прокурорского вмешательства по существу обращения не имеется. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры Архангельской области в части отказа подготовки в суд иска о признании недействительным диплома, решения государственной экзаменационной комиссии и приказа о зачислении Сыровой В.В. в высшее учебное заведение; обязать прокуратуру Архангельской области в месячный срок обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании недействительным диплома о высшем образовании, выданного на имя Сыровой В.В., о признании недействительным решения государственной экзаменационной комиссии ... в части присвоения Сыровой В.В. квалификации, о признании незаконным приказа ректора ... в части зачисления Сыровой В.В. в университет.

                Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что обращение в суд с данным иском вызвано нарушением её права как гражданина Российской Федерации жить в правовом государстве, а так же как депутат ... защитить права своих избирателей.

    Представитель административного ответчика Васильев С.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что по обращениям Чирковой И. А. неоднократно проводились проверки изложенных в них доводов, на все обращения Чирковой И. А. в органы прокуратуры ей были даны мотивированные ответы в установленные законом сроки. Обстоятельства, изложенные административным истцом по факту получения Сыровой В. В. диплома о высшем образовании подтвердились, заявителю предложено самостоятельно обратиться в суд или органы прокуратуры для обжалования неправомерных действий ... (в настоящее время - ... Органы прокуратуры, согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина иные государственные органы не подменяют. При этом какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями п. 2 ст. 27, ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрена и в силу положений ст. 5 данного закона запрещена, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, т.е. является диспозитивным правом указанного должностного лица. Так же истцом не представлено доказательств, что действия (бездействия) прокуратуры нарушают ее личные права и свобод, препятствуют к осуществлению ее прав и свобод, неправомерно возлагают на нее какие-либо обязанности.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ), а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ).

Частью 1 ст.10 Закона о прокуратуре РФ определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Согласно п.5.1 Инструкции письменное обращение рассматривается в течение 30 дней.

Аналогичные требования содержатся и в ст.12 Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре РФ, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что <Дата> Чиркова И.А. обратилась в прокуратуру г. Архангельска с заявлением проверить информацию о получении диплома о высшем образовании председателем Архангельской городской Думы Сыровой В.В. В ответах прокуратуры г. Архангельска от <Дата>, <Дата> административный истец проинформирована о результатах проверки.

<Дата> Чиркова И.А. обратилась в прокуратуру Архангельской области и к Генеральному прокурору России Чайке Ю.Я. с требованием провести тщательную проверку юридических оснований поступления в <Дата>. Сыровой В.В. в ... Прокуратурой Архангельской области заявителю даны ответы на данное обращение <Дата> и <Дата>

<Дата> Чиркова И.А. обратилась в прокуратуру Архангельской области с повторным требованием провести тщательную проверку юридических оснований поступления в <Дата> Сыровой В.В. в ...». В ответах прокуратуры Архангельской области от <Дата>, <Дата> сообщается о проведении проверки и дальнейшем уведомлении заявителя о результатах проведенной проверки.

<Дата> на обращение Чирковой И.А. прокуратурой Архангельской области дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

<Дата> Чиркова И.А. обратилась в прокуратуру Архангельской области с требованием обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании диплома о высшем образовании, выданного на имя Сыровой В.В. в <Дата>. ... недействительным.

<Дата> в ответе прокуратуры Архангельской области заявителю разъяснены положения ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в которой указано, что органы прокуратуры надзорную деятельность в отношении физических лиц не осуществляют, в связи с чем заявление направлено по подведомственности в Министерство образования и науки Российской Федерации.

<Дата> и <Дата> Чиркова И.А. повторно обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я., указывая на бездействие прокуратуры Архангельской области.

<Дата> прокуратура Архангельской области сообщила заявителю о проведении проверки и дальнейшем уведомлении о результатах проверки, <Дата> на обращение Чирковой И.А. прокуратурой Архангельской области дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, на все обращения Чирковой И. А. в прокуратуру Архангельской области ей были даны мотивированные ответы в установленные законом сроки.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия прокуратуры Архангельской области в части отказа подготовки в суд иска о признании недействительным диплома, решения государственной экзаменационной комиссии и приказа о зачислении Сыровой В.В. в высшее учебное заведение.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о прокуратуре РФ органы прокуратуры при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина иные государственные органы не подменяют. При этом какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями п. 2 ст. 27, ст. 22 Закона о прокуратуре РФ не предусмотрена, а в силу положений ст. 5 данного закона запрещена. Суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, т.е. является диспозитивным правом указанного должностного лица, а не обязанностью.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право на обращение административного истца в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов не предусмотрено ни КАС РФ, ни иными федеральными законами.

То обстоятельство, что прокуратура Архангельской области не усматривает оснований для обращения в суд с иском в отношении диплома Сыровой В. В., не нарушает права и законные интересы административного истца, не создает препятствий к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов.

    В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,

Следовательно, для признания незаконным действия или бездействия прокуратуры Архангельской области необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку ни бездействия прокуратуры Архангельской области, ни нарушения прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чирковой Ирины Александровны к прокуратуре Архангельской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обратиться в суд в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании диплома о высшем образовании, выданного на имя Сыровой В. В., недействительным, – отказать.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.Л. Дракунова