Решение по делу № 2-685/2015 от 24.03.2015

Дело №2 -685/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск    22 апреля 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

с участием истца Гришакина О.Н.,

его представителя Ятайкина А.А., действующего на основании доверенности №13 АА 0519483 от 11 марта 2015 г., со сроком действия на три года,

ответчика Якушкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришакина О.Н. к Якушкину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Гришакин О.Н. обратился в суд с иском к Якушкину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что 24 ноября 2014 г. на улице Победы, дом №3 А г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Якушкина В.С. и автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гришакину О.Н.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновником происшествия является Якушкин В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Гришакину О.Н., получил значительные механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС №).

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, которое не соответствует размеру фактических затрат на восстановление транспортного средства.

В соответствии с Отчетом №216/01/15 от 17 января 2015 г., составленным обществом с ограниченной ответственностью «КАПЛАН», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 284 235 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 931,1064,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Якушкина В.С. в пользу истца оставшуюся часть причиненного ущерба в размере 164 235 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг экспертизы – 7 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 1 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 484 рубля 72 копейки.

В судебном заседании истец Гришакин О.Н. заявил отказ от исковых требований к Якушкину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 ноября 2014 г., в размере 164 235 рублей 52 копейки, взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 7 000 рублей, представительских расходов в размере 5 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 000 рублей в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просит производство по делу прекратить, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца Ятайкин А.А., ответчик Якушкин В.С. не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска заявлен истцом в судебном заседании и представлен в письменном виде, в котором он просит принять отказ от иска и, дальнейшее производство по делу прекратить.

В соответствии со статьёй 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что истцу известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации, считает возможным принять заявление истца об отказе от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца от иска. Сторонам, участвующим в деле, разъясняются положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Гришакина О.Н. от исковых требований к Якушкину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Гришакина О.Н. к Якушкину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить в соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Гришакину О.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий-подпись