Решение по делу № 33-8877/2016 от 11.11.2016

Судья Дарьина Т.В. Дело № 33-8877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Рябихина О.Е.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Г.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» о прекращении передачи персональных данных, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Колпаковой Г.Ю. на решение Заводского районного суда города Саратова от 29 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения Колпаковой Г.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Стасенковой С.Е., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Колпакова Г.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АктивБизнесКоллекшн» о прекращении передачи персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 01 ноября 2013 года по настоящее время ПАО «Сбербанк России», являющийся оператором персональных данных, в целях кредитования осуществлял обработку персональных данных Колпаковой Г.Ю. Полагает, что ответчиком обработка персональных данных проводилась с нарушением установленных требований, поскольку 05 февраля 2016 года Колпаковой Г.Ю. от ООО «АктивБизнесКоллекшн» поступило СМС-сообщение с просьбой о погашении задолженности, образовавшейся перед ПАО «Сбербанк России». 06 февраля 2016 года истцу стало известно о передаче задолженности перед ПАО «Сбербанк России» коллекторскому агентству.

Считает, что ПАО «Сбербанк России» незаконно в нарушение положений Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», при отсутствии согласия истца, передал ООО «АктивБизнесКоллекшн» ее персональные данные, составляющие банковскую тайну, поскольку общество не является субъектом банковской деятельности, его действия по истребованию кредиторской задолженности противоречат положениям ст. 26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ.

По мнению истца, ООО «АктивБизнесКоллекшн» был получен доступ и обработаны персональные данные в нарушении вышеназванного закона. При этом ООО «АктивБизнесКоллекшн» не представило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки персональных данных, следовательно, незаконно осуществило обработку персональных данных.

Также ссылается на ничтожность положений п. 4.2.7 Условий представления кредита о наличии у банка права передавать полностью и частично третьим лицам права требования, как несоответствующих требованиям ГК РФ, Федерального закона РФ от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк России» и устно, и письменно с требованиями об устранении нарушений закона, 29 апреля 2016 года Колпаковой Г.Ю. подано заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Вместе с тем ответчиками нарушения прав истца не устранены, чем причинен моральный вред.

Истец просила суд обязать ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» прекратить передачу персональных данных, обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Колпаковой Г.Ю., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ПАО «Сбербанк России» в размере 150000 руб., с ООО «АктивБизнесКоллекшн» - 100000 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 27 июля 2016 года в удовлетворении требований Колпаковой Г.Ю.отказано.

В апелляционной жалобе Колпакова Г.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя доводы апелляционной жалобы, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору от 28 января 2013 года. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о наличии задолженности противоречат материалам дела. Полагает не основанными на законе действия по сбору и распространению персональных данных истца. Ссылается на ненадлежащую оценку доказательств, данную судом первой инстанции.

Представитель ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 января 2013 года Колпакова Г.Ю. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, согласно положения п. 7 которого, подписав данное заявление Колпакова Г.Ю. дала свое согласие ОАО «Сбербанк России» на обработку всех персональных данных, указанных в заявлении, а также всех персональных данных, указанных в заявлении застрахованного лица, о регистрации в системе информационного обмена пенсионного фонда, биометрических персональных данных (фотографирование) в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ, которая включает совершение любого действия (операции) или совокупности действий (операций) с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая сбор, запись, систематизацию, блокирование, удаление, уничтожение, извлечение, использование и т.п. Указанные персональные данные предоставляются в целях кредитования и исполнения договорных обязательств, осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору, а также разработки банком новых продуктов и услуг и информирования об этом. Согласие представляется с момента подписания настоящего заявления-анкеты и действительно в течение пяти лет после исполнения договорных обязательств.

На основании указанного заявления 28 января 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Колпаковой Г.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 530000 руб. под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев.

Положениями п. 4.2.7 кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика кредитор имеет право поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Также согласно материалам дела, 28 января 2013 года Колпакова Г.Ю. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Mastercard Standart, на основании которого на имя истца была выпущена кредитная карта №.

В рамках действия указанной кредитной карты 01 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредитного лимита в сумме 35884 руб. под 19 % годовых.

Из п. 6 указанного выше заявления следует, что истец дает свое согласие ОАО «Сбербанк России» на обработку персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных». Перечень персональных данных, цель их обработки, срок, в течение которого действует данное согласие изложен в Условиях выпуска и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России».

Положениями п. 10.2 Условий выпуска и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что держатель соглашается с тем, что банк имеет право на хранение и обработку, в том числе автоматизированную, любой информации, относящейся к персональным данным держателя, в том числе, указанной в заявлении держателя и/или в иных документах, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года. № 152-ФЗ «О персональных данных», включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных банку в связи с заключением договора в целях исполнения договорных обязательств, а также разработки банком новых продуктов и услуги и информирования держателя об этих продуктах и услугах.

Согласие держателя на обработку персональных данных действует в течение всего срока действия договора, а также в течение 5 лет с даты прекращения действия договора. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве.

14 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (принципал) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (агент) заключен агентский договор № Л-1, по условиям которого которым агент обязуется по поручению принципала осуществлять от имени за счет и в пользу принципала получение судебных приказов, постановлений о возбуждении исполнительного производства и сбор задолженности, а принципал обязуется уплачивать агенту за указанные действия вознаграждение.

Как следует из п. 3.1.4 агентского договора агент обязан предпринимать весь спектр действий, не запрещенных законодательством РФ, направленных на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.2.1.1 договора агент вправе во исполнение поручения по взысканию задолженности использовать: телефонные переговоры с должником, направление письменных уведомлений должнику с информацией о сумме задолженности, способах ее оплаты и реквизитах, необходимых для погашения задолженности, оповещение должника о размере задолженности посредством СМС-сообщений, сообщений информатора по номерам телефонов должников, предоставленных принципалом агенту, оповещение должника о факте начала процедуры судебного взыскания, личные встречи надлежащим образом агента с должником.

Согласно п. 10.1 агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство обрабатывать персональные данные должников, в том числе данные о задолженности, полученные от принципала, в соответствии с законодательством РФ, в том числе Федеральным законом № 152-ФЗ. Принципал подтверждает, что у него имеется согласие должников на передачу их персональных данных третьим лицам, и что такая передача не нарушает законодательство РФ.

Агент гарантирует, что персональные данные должников, в том числе данные о задолженности, будут использоваться им исключительно для целей сбора задолженности по кредитным договорам, указанным в полученном реестре.

Согласно представленному в материалы дела реестру, на основании указанного договора ООО «АктивБизнесКоллекшн» передана и задолженность Колпаковой Г.Ю. по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года в рамках кредитной карты №.

На основании заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн» 05 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Колпаковой Г.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 04 мая 2016 года судебный приказ отменен.

29 апреля 2016 года Колпакова Г.Ю. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, в удовлетворении которого в ответе от 23 мая 2016 года было отказано в связи с отсутствием оснований.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции, проанализировал представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), прининял во внимание, что Колпакова Г.Ю. как при заключении кредитного договора от 28 января 2013 года, так и при получении кредитной карты и в дальнейшем заключении кредитного договора в рамках данной карты выразила своего согласие на передачу ПАО «Сбербанк России» персональных данных третьим лицам, в том числе для взыскания задолженности по кредитному договору. При этом суд первой инстанции учел отсутствие доказательств того, что ООО «АктивБизнесКоллекшн» передавало или передает сведения о персональных данных истца иным третьим лицам, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 5-7, 17, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» обработка персональных данных Колпаковой Г.Ю. производится в соответствии с требованиями закона, и, как следствие, отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны хранить документы, содержащие сведения, необходимые для идентификации личности, не менее пяти лет.

Исходя из изложенных выше положений закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности уничтожить персональные данные.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора, истец, подписав его, тем самым подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями, в случае несогласия Колпакова Г.Ю. была вправе отказаться от заключения договора либо предложить изменить положения договора, что ею сделано не было, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании ничтожными условий кредитного договора о праве банка передавать права требования третьим лицам.

В связи с тем, что при рассмотрении спора судом первой инстанции факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпаковой Г.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: