Решение от 10.04.2023 по делу № 11-0046/2023 от 16.03.2023

Мировой судья Вахрамеев Т.С.                                                      Дело № 11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                                                     г. Москва

Таганский районный  суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Строгонова М.В.

при секретаре Матвеевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Мобильные решения» на определение  мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г.Москвы от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

«возвратить частную жалобу  ООО «Мобильные решения» на определение мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г.Москвы от 25.07.2022 года  о возврате заявления ООО «Мобильные решения» о вынесении судебного приказа на взыскание  задолженности по договору с должника Райкова Геннадия Васильевича»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 422 Таганского районного суда г.Москвы от 25.07.2022 года возвращено заявление ООО «Мобильные решения»  о вынесении судебного приказа  на взыскание задолженности по договору с должника.

23.08.2022 года представителем ООО «Мобильные системы» подана частная жалоба на указанное определение.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого  просит представитель ООО «Мобильные системы» по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае  истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, мировой судья сослался на положения ст. 324 ГПК РФ и указал, что жалоба подана с пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе отсутствует.

Между тем, с выводом судьи о возврате пожданной частной жалобы согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Из представленной ООО «Мобильные системы»  частной жалобы от 23.08.2022 года следует, что жалоба была подана на двух страницах, в жалобе содержалась ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое не было разрешено судом (л.д.4,5).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате поданной частной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Приобщенная мировым судьей копия частной жалобы ООО «Мобильные системы» от 23.08.2022 года (л.д.31)  оформлена на одной странице, без подписи заявителя, и не опровергает доводы частной жалобы.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 422 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 422 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░░░ ░░. .

 ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░

2