Решение по делу № 2-465/2015 от 12.01.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,

истца Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Рязань Эко Сервис в интересах Морозова С.В. к ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г.Рязань Эко Сервис в интересах Морозов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Рязань ЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что Морозов С.В. работал в ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований трудового законодательства ответчик не произвел полный расчет с Морозов С.В. при его увольнении и не выплатил ему заработную плату в общем размере <данные изъяты>. Морозов С.В. обратился в прокуратуру <адрес> г. Рязань Эко Сервис с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, в связи с чем, прокурор <адрес> г. Рязань Эко Сервис просит взыскать с ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» в пользу Морозов С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г.Рязань Эко Сервис Теслова Н.А. исковые требования поддержала.

Истец Морозов С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в силу статьи 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора <адрес> г.Рязань Эко Сервис, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истец Морозов С.В. обратился к прокурору <адрес> г.Рязань Эко Сервис с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, в связи с чем, прокурор обратился в суд с данным иском.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником производится в день прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что истец Морозов С.В. работал в ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Морозов С.В., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом № 26-лс от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.В. был уволен с работы 14.02.2014г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В день увольнения окончательный расчет с Морозов С.В. работодателемпроизведен не был.

Задолженность по заработной плате ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» перед Морозов С.В. составила <данные изъяты>., что подтверждается бухгалтерской справкой ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что им был полностью произведен расчет с истцом, хотя судом на него возлагалась такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд полагает доказанным факт невыплаты истцу Морозов С.В. работодателем ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» заработной платы в установленные законом сроки и наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты>., в связи с чем указанная денежная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ наряду с заработной платой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 311 дней. Сумма, подлежащая взысканию, с учетом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, составляет согласно представленному истцом расчету <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» прав истца Морозов С.В. в результатенарушение сроков выплат при увольнении, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца ввиду невыплаты ему заработной платы, которая была для него единственным источником дохода, периода задержки выплат, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подп. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> г. Рязань Эко Сервис в интересах Морозова С.В. к ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» в пользу Морозова С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Рязань Эко Сервис ЭкоСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязань Эко Сервис заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязань Эко Сервис в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: Судья -                                           Е.Е. Курдюкова