Решение от 04.08.2020 по делу № 16-3876/2020 от 08.06.2020

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                 №16-3876/2020                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                       4 августа 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Ефименко Владислава Михайловича на вступившее в законную силу решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2019г., вынесенное в отношении Сафонова Виктора Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 ноября 2019г. Сафонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев.

    Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2019г. постановление мирового судьи от 21 ноября 2019г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Ефименко В.М., направивший административный материал на рассмотрение мировому судье, просит об отмене судебного решения от 21 декабря 2019 г., приводя доводы о его незаконности, и направлении дела в районный суд на новое рассмотрение.

Сафонов В.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок представил на неё возражения, в которых не соглашается с доводами жалобы заявителя.

Изучение представленных документов, доводов жалобы заявителя и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных документов и установлено мировым судьей, 15 октября 2019 г. в 19 часов 20 минут на ул. Ленина, д.23 с.Гадалей Тулунского района Иркутской области водитель Сафонов В.А. управлял транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафонова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вынесения вышеуказанного постановления.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2019г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сафонова В.А. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Делая вывод о невиновности Сафонова В.А. в совершении указанного правонарушения, судья районного суда сослался на то, что безусловных доказательств, свидетельствующих о виновности Сафонова В.А., в материалы дела не представлено.

С такими выводами судьи районного суда нет оснований согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Сафонов В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Сафонову В.А освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,34 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сафонова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафонов В.А. согласился.

Однако в ходе рассмотрении жалобы на судебное постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не дана оценка обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Судьей районного суда также не учтено, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей Сафонов В.А. признал вину в полном объеме, установленные обстоятельства дела не оспаривал.

Принимая доводы Сафонова В.А. об употреблении лекарственного препарата «Корвалол» по назначению врача и устные показания врача-нарколога, утверждавшего об отсутствии прямого запрета, связанного с управлением транспортными средствами лицам, принимающим названный препарат, судьей районного суда не учтены примечание к ст.12.8 КоАП РФ, а также положения п. 2.7 Правил дорожного движения.

В связи с чем выводы судьи районного суда об установлении формального опьянения у Сафонова В.А. в виду употребления им лекарственного препарата «Корвалол», не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи, районный суд не привел доводов о существенном нарушении мировым судьей процессуальных или материальных норм права, которое бы не позволило правильно оценить установленные по делу обстоятельства. Фактически районный суд не согласился с мотивами принятого мировым судьей решения, произвольно отверг его выводы и произвел переоценку доказательств по делу, что недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2019г. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░