Решение по делу № 2-3554/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-3554/16 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Полосиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города ФИО7 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 388074,62 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5500 рублей, штраф в размере 50 процентов от присуждённой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 27.04.2016г. в 01 час 10 минут на 18 километре автодороги ФИО7 – Родники с участием трёх транспортных средств: автомобиля истца Опель Астра, государственный регистрационный знак № которым истец управлял лично, автомобиля марки Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак М265НР37, под управлением водителя ФИО6, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6, допустивший нарушение п.13.9 ПДД РФ, нарушений в действиях остальных водителей установлено не было. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 11925,38 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению №, данному экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 458657 рублей. Таким образом, с учётом размера лимита ответственности страховщика, не выплаченная часть страхового возмещения составила 388074,62 рубля. Истцом в адрес страховщика в досудебном порядке была направлена претензия с приложением заключения независимого эксперта. Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уменьшила сумму исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 20516 рублей 97 копеек, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Третьи лица - ФИО6 и ФИО1 С.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в городе ФИО7 на 18 километре автодороги ФИО7 – Родники с участием трёх транспортных средств: автомобиля истца Опель Астра, государственный регистрационный знак №, которым истец управлял лично, автомобиля марки Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак М265НР37, под управлением водителя ФИО6, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО6 п.13.9 ПДД РФ, нарушений в действиях остальных водителей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису ЕЕЕ №.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом, истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» представил документы, подтверждающие наступление страхового случая, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 16.1 вышеназванного ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 11925 рублей 38 копеек.

Истец, не согласившись выплаченной суммой страхового возмещения, до предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО4, согласно которого стоимость размер восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составил - 458657 рублей 00 копеек.

Согласно заключению судебной комплексной автотехнической экспертизы, проведенной на основании ходатайства представителя ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по определению суда ДД.ММ.ГГГГ НЭУ ООО «Экспертно-правовой альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № составляет 32442 рублей 35 копеек, экспертом сделан вывод о том, что часть повреждений автомобиля не могла быть образована при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется. Стороной истца оно не оспаривается, в связи с чем исковые требования были уменьшены в соответствии с заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с учетом их уменьшения в размере 20516 рублей 97 копеек являются обоснованными ( с учетом суммы выплаченного страхового возмещения).

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит взысканию штраф в размере 10508 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1445 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 20516 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 10508 рублей 48 копеек, а всего взыскать 31525 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 45 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования город ФИО7 взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1445 рублей 76 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города ФИО7 заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО7 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года