Решение по делу № 33-14313/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1160/2021

УИД 03RS0001-01-2021-000983-12

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-14313/2022

    23 августа 2022 года                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Аминева И.Р.,

судей:                         Идрисовой А.В.,

Яковлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания         Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО10 обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО СЗ «АгроСтройИнвест» на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия,

установила:

Нугуманов А.Р. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

Иск мотивирован тем, что после заселения в адрес Нугуманов А.Р. обнаружил недостатки строительства, качество выполненных в квартире работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации (ГОСТам). Застройщиком указанного дома является ответчик, в адрес которого Нугуманов А.Р. дата направил претензию с требованием возместить стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков. Неудовлетворение изложенных в претензии требований послужило причиной обращения в суд.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» денежную сумму в размере №... рублей №... копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата по ставке 1% в день на сумму №... 000 рублей в размере №... №... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с дата по ставке 1% в день на сумму №... 497 рублей №... копеек по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере №... 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Нугуманова А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО11 стоимость устранения выявленных недостатков в размере №... №... рублей 55 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере №... №... рублей №... копеек, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму №... №... рублей 55 копеек, начиная с дата и до дня фактического погашения суммы №... №... рублей 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере №... рублей; штраф в размере №... №... рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 689 рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «Специалист» стоимость проведения судебной экспертизы в размере №... №... рублей.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «АгроСтройИнвест» просит решение суда отменить, указав, что претензия не содержала расчета стоимости недостатков и доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, что не позволило исполнитель требования истца в установленный срок, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствовали. Не согласны со взысканной суммой штрафа и неустойки, полагая, что сумма штрафа и неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив и обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ООО СЗ «АгроСтройИнвест» Ишалина Т.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Нугуманова А.Р. - Мулюкова С.У. и Реброва А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В части 8 данной статьи федерального закона указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что на основании договора №...-Я участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата истцу была передана адрес.

        После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства, в связи с чем дата обратился к ответчику с претензией указав перечень недостатков, дату и время для установления недостатков, а также просил возместить расходы на устранение недостатков, однако его требования не были удовлетворены.

        Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста Гильманова А.М. №... от дата, качество выполненных в адрес работ требованиям ГОСТ, СНиП, СП не соответствует, стоимость устранения недостатков составляет №... №... рубля.

        Не соглашаясь с представленным истцом техническим заключением специалиста Гильманова А.М. №... от дата, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

        Определением Демского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Специалист».

        Согласно заключению судебного эксперта №... от дата, в квартире истца имеются следующие дефекты: отсутствие маркировки главного профиля, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, длина радиатора отопления не соответствует нормативной, отклонение оконных конструкций от вертикали, трещины в местах сопряжения панелей перекрытия. Выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, была уточнена экспертом с учетом заданных в ходе рассмотрения дела ответчиком вопросов и замечаний, и рассчитана по состоянию на апрель 2021 года в сумме №... №... рублей 55 копеек.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались, определенный по результатам судебной экспертизы размер стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков не был опровергнут, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности определения стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, не было представлено.

        Суд первой инстанции заключения эксперта ООО «Специалист» расценил как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имелось, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном процессуальным законом, заключения содержат ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства, переданный Нугуманову А.Р., не соответствует требованиям строительных норм и правил, заявленные Нугумановым А.Р. недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, доказательств устранения ООО СЗ «Агростройинвест» недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты с помощью относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу о взыскании с ООО СЗ «Агростройинвест» в пользу Нугуманова А.Р. стоимость устранения недостатков в квартире в сумме в размере №... 497 руб. 55 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата (№... дн.), суд пришел к выводу, что размер неустойки за указанный период составляет №... №... руб. 28 коп. (№....)

Вместе с тем суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика снизил размер неустойки до №... №...,55 руб.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с дата по ставке 1 % в день от суммы №... №...55 руб. до момента фактического погашения задолженности в размере №... №...,55 руб.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 13, 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере №... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №... №... руб. 55 коп.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

    Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд счел возможным снизить неустойку до №... №...,55 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части возмещения расходов на устранение недостатков исполнено ответчиком дата, что подтверждается платежным поручением №... от дата, а также не оспаривалось представителем истца. Более того, из выписки по счету следует, что решение суда в части взыскания неустойки и штрафа исполнено ответчиком дата, что также не оспаривалось представителем истца.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенных разъяснений, присуждая неустойку, суд должен указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения суда размер неустойки, взысканной судом за период с момента нарушения прав страхователя и до момента вынесения решения, должен быть определен в окончательной, твердой денежной сумме. Причем, к указанной сумме неустойки, при наличии, предусмотренных действующим законодательством оснований, может быть применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела и принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая исполнение дата ответчиком решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков исполнено ответчиком, принимая во внимание срок нарушения обязательства по исполнению требований, содержащихся в претензии, объем нарушенных прав истца, сумму расходов на устранение недостатков квартиры, с учетом общеправовых принципов разумности и справедливости, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашаясь с взысканием с ответчика неустойки, полагает необходимым с учетом исполнения решения суда изменить период взыскания неустойки, определив ко взысканию период с дата по дата (день фактического исполнения решения суда) и приходит к выводу, что взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения застройщиком обязательства.

        При таких обстоятельствах, взысканная сумма неустойки, по мнению судебной коллегии, в полной мере соответствует периоду просрочки, составляющему №... дней.

        Сумма неустойки и штрафа в указанном размере в полном объеме обеспечивают восстановление баланса интересов сторон настоящего спора.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа у судебной коллегии и не имеется. Доказательств явной несоразмерности в суд ответчиком не представлено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции период взыскания неустойки определен до дня фактического исполнения решения суда, а именно до дата, исковые требования Нугуманова А.Р. в части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы ООО СЗ «Агростройинвест» о том, что судом необоснованно применены к ответчику штрафные санкции, поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика, не содержала в себе фактический перечень выявленных недостатков, а также указание суммы денежных средств на их устранение, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

В силу статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве именно на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Соответственно, при предъявлении дольщиком требований, связанных с устранением недостатков, на застройщика возлагается обязанность установить наличие (отсутствие) недостатков, стоимость их устранения и принять соответствующее решение.

Как следует из претензии Нугуманова А.Р., в ней указано на наличие строительных недостатков в квартире, а также указано о необходимости явки ответчика для установления недостатков в квартире с указанием даты и времени.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцом предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке. Так ответчику были созданы условия для проверки обоснованности требований, изложенных в претензии истца.

Факт отсутствия в претензии требуемой истцом Нугумановым А.Р. суммы расходов на устранение недостатков, не указывает на недобросовестность поведения истца, не имеющего специальных познаний в области строительства, при том, что ответчик такими познаниями обладает и имеет возможность определить необходимую сумму расходов для устранения недостатков квартиры.

Кроме того, в силу статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, выбор способа устранения нарушения прав потребителя - путем фактического устранения ответчиком недостатков или возмещением стоимости устранения недостатков предоставлен истцу.

Принимая во внимание наличие строительных недостатков, подтвержденных письменными доказательствами, а также отсутствие оснований, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, оснований для освобождения ответчика от санкций в виде неустойки и штрафа, не имеется.

Злоупотребления правом в действиях истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки за период с дата по дата в размере №... №... руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» №...) в пользу ФИО12 (паспорт серии №... №...) неустойку за период с дата по дата в размере №... №... руб. 55 коп.

То же решение отметить в части взыскания неустойки в размере 1% в день на сумму №... рублей 55 копеек, начиная с дата и до дня фактического погашения суммы №... №... рублей 55 коп.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требования о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму №... рублей 55 копеек, начиная с дата и до дня фактического погашения суммы №... №... рублей 55 коп. отказать.

В остальной части решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья Акбашева Н.Р.