Решение по делу № 2-2848/2016 от 23.05.2016

Дело №2-2848/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фроловой О.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на квартиру. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в отношении указанной квартиры была оформлена закладная, в соответствии с п.10 которой определена оценочная стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> коп., по неустойке на просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., основной долг <данные изъяты> коп. Истец направлял ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако, ответчик данные требования не выполнила. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., и обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.67), просит рассматривать дело в его отсутствии, иск поддерживает.

Ответчик иск в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.68, 70-71) по последнему известному месту жительства, мнение по иску не выразил, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии по представленным истцом доказательствам

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Заемные денежные средства перечислены истцом в ответчику.

Квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи (л.д.47-49), произведена государственная регистрация права собственности (л.д.64-65).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в отношении данной квартиры была оформлена закладная в пользу банка (л.д. 28-30), зарегистрированная в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), согласно п.10 которой залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу заемные средства и проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых в сумы просроченного платежа за период просрочки.

Ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части размера платежей и сроков внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 7-9), согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>., по неустойке на просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., основной долг <данные изъяты>. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем образовалась значительная задолженность, в том числе по сумме кредита, суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, а сумму просроченных процентов <данные изъяты>., основного долга <данные изъяты>. подлежащей взысканию в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу неустойки, поскольку взыскание неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита предусмотрено его условиями. Оснований сомневаться в правильности расчета неустойки у суда не имеется. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки на просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на спорную квартиру.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.10 закладной (л.д. 28-30) залоговая стоимость квартиры была остановлена равной <данные изъяты>, которая рассчитана исходя из оценочной стоимости <адрес> рублей за минусов <данные изъяты> ее стоимости. При этом, в соответствии со сведениями закладной оценка производилась <данные изъяты>, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, с учетом положений ст.348 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, суд находит законным и обоснованным обратить взыскании на предмет залога.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость квартиры определялась судом на основании отчета оценщика, ссылка на который имеется в закладной, суд полагает обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

При подаче иска истцом в счет госпошлины уплачено <данные изъяты> рубля, расходы истец просит ему возместить. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика расходы по госпошлине в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 348, 350, 450, 811,819 ГК РФ, ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАС Сбербанк и Фроловой О.В.

Взыскать с Фроловой О.В в пользу ПАО Сбербанк в счет неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>., неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., основной долг <данные изъяты>., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую Фроловой О.В на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядка в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: