Решение по делу № 7р-326/2020 от 03.11.2020

Судья Глухова Ю.Р.                         Дело № 7р-326/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             30 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2020 года по жалобе Шакирова Ф.М. на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» от 4 августа 2020 года № 60 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Шакирова Ф.М., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <№>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» от
4 августа 2020 года № 60 директор федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО КФУ) Шакирова Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» Мирончук В.В. просит решение судьи отменить. Ссылается на достаточность доказательств, подтверждающих вину Шакирова Ф.М. в совершении административного правонарушения, указывает, что Шакиров Ф.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, к его ходатайству об отложении составления протокола медицинская справка приложена не была.

Выслушав объяснения должностного лица административного органа Мирончука В.В., поддержавшего доводы жалобы, директора ФГАОУ ВО КФУ Шакирова Ф.М., просившего судебное решение оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе Шакирова Ф.М., материалы дела об административном правонарушении № 60, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно пункту 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
30 июня 2007 года № 417 (далее Правила), в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах в период пожароопасного сезона устройство мест отдыха, туристских стоянок и проведение других массовых мероприятий разрешается только по согласованию с органами государственной власти или органами местного самоуправления, указанными в пункте 4 настоящих Правил, при условии оборудования на используемых лесных участках мест для разведения костров и сбора мусора (пункт 24 Правил).

Из материалов дела следует, что 8 июля 2020 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Сумачевой А.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ФГАОУ ВО КФУ Шакирова Ф.М., действия которого квалифицированы по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе проведенного осмотра территории Яльчинского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на лесном земельном участке общей площадью 60034 кв.м. учебно-оздоровительного центра «Яльчик», закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГАОУ ВО КФУ выявлен факт нарушений правил пожарной безопасности в лесах, а именно при осмотре территории УОЦ «Яльчик» 7 мая 2020 года в 11 часов 8 минут установлено, что после пожара 5 мая 2010 года обнаружено возле поляны для отдыха место кострище. Поляна для отдыха находится на местности УОЦ «Яльчик» в тридцати метрах от береговой линии. В местах с подсохшей травой разведение костров в период особого противопожарного режима запрещается. На момент осмотра устройств для места отдыха и места для разведения костра не было оборудовано. Приведены положения пунктов 9 (1) и 24 Правил.

Указанное также отражено в постановлении главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Мирончука В.В. от 4 августа 2020 года № 60.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление, судья городского суда исходил из того, что событие административного правонарушения как в обжалуемом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Шакирова Ф.М., ходатайство которого об отложении составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не разрешено, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и влечет его исключение из числа допустимых доказательств, а также свидетельствует о нарушении права на защиту Шакирова Ф.М.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности в лесах, установленные нормами, правилами. Диспозиция части 3 статьи 8.32 КоАП РФ состоит в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, в том числе в условиях особого противопожарного режима.

Вместе с тем событие вмененного Шакирову Ф.М. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, как верно указал судья городского суда, не описано.

Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом административного органа в отношении Шакирова Ф.М., указан лишь факт обнаружения места разведения костра на территории, закрепленной на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГАОУ ВО КФУ, и изложена диспозиция правовых норм – части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, пунктов 9 (1), 24 Правил.

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано в чем конкретно выразились действия (бездействия) должностного лица Шакирова Ф.М., повлекшие нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Протокол об административном правонарушении от 8 июля 2020 года положен в основу постановления должностного лица административного органа Мирончука В.В. от 4 августа 2020 года, которым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии указанных выше существенных недостатков протокола об административном правонарушении не был разрешен в порядке положений статьи 29.1, части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вопрос о его возвращении должностному лицу, составившему протокол, для устранения этих недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, повлеки невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, и обосновано прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отменив его.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы административного органа о наличии иных доказательств вины Шакирова Ф.М. и его надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела значения не имеют.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Шакирова Фарита Маликовича оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» – без удовлетворения.

Судья                                С.Г. Орлова