Решение по делу № 1-144/2023 от 01.11.2023

Уголовное дело №1-144/2023

УИД № 02RS0007-01-2023-000702-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан                             10 ноября 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Говорковой Т.А.,

при секретаре – Фефеловой С.Н.,

с участием прокурора района – Иванова Е.Н.

обвиняемого – Буткеева Ю.О.,

потерпевшего –Потерпевший №1

защитника-адвоката Туткушевой С.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Буткеева Юрия Олеговича, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Буткеев Ю.О. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Буткеев Ю.О. обвиняется в том, что с 01 по 05 сентября 2023 года в период времени с 16 часов до 19 часов, реализуя свой прямой умысел из корыстных побуждений, из избы животноводческой стоянки Потерпевший №1, расположенной в урочище «Кольчуг» на территории МО «Белануйского сельского поселения» <адрес> Республики Алтай в 5,5 км. в северо-восточном направлении от калитки <адрес> Республики Алтай, с нижней полки под столом взял в руки полимерный пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находилась спутниковая тв-приставка марки «Триколор ТВ» GENERAL SATELLITE GS8304 С НОМЕРОМ – 00 0050 01 04 01 345 12536208 бывшая в эксплуатации стоимостью 2935,60 рублей, в которую поочередно сложил преобразователь постоянного тока в переменный марки MOBILEN 300 Ватт SPS-300 USB 12V-220V, бывший в эксплуатации, стоимостью 3188,60 рублей, преобразователь инвертор напряжения ИН12/220-300, бывший в эксплуатации, стоимостью 3502,38 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил чужое имущество, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило заявление о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании обвиняемый Буткеев Ю.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, потерпевший его простил. Он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием и не влечет признание обвиняемого невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал обвиняемого, пояснил, что ущерб возмещен, принесены извинения, примирение достигнуто, претензий не имеет, ему понятно, что он повторно не сможет обратиться с заявлением о привлечении Буткеева Ю.О. к ответственности за данное хищение.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего, что законных оснований для прекращения уголовного дела в суде не имеется, поскольку ранее Буткеев привлекался к уголовной ответственности, в полной мере ущерб не возместил, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, судимость которого погашена.

Из материалов уголовного дела следует, что Буткеев Ю.О. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб, посредством выдачи похищенного в ходе предварительного расследования, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается.

Оснований для признания волеизъявления обвиняемого либо потерпевшего вынужденным, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая также во внимание, что Буткеев Ю.О. по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства и по месту регистрации характеризуется посредственно, убедившись, что сторонам понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Буткеева Ю.О. прекратить по данному основанию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Туткушевой С.С., в качестве вознаграждения ее услуг по защите Буткеева Ю.О. в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы вознаграждения Буткееву Ю.О. разъяснены и понятны, он трудоспособен, согласен на их взыскание, в связи с чем они подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Буткеева Юрия Олеговича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Буткееву Ю.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Туткушевой С.С. в сумме 17819 (семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 20 копеек взыскать с Буткеева Ю.О. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: преобразователь «MOBILEN мобильная энергия» 300 Ватт, с двумя проводами красного и черного цветов; преобразователь Инвертор напряжения ИН12/220-300 без проводов; спутниковая тв-приставка марки «Триколор ТВ» GENERAL SATELLITE; полимерный пакет белого цвета, оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.А. Говоркова