Решение по делу № 2-3000/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-3000/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.Э.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Милюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» кФИО1 и ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (Далее по тексту КПКГ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском о взыскании сФИО1, ФИО2задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца КПКГ «<данные изъяты>»по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств по условиям которого, КПКГ «<данные изъяты>»предоставил ФИО1 денежные средства в <данные изъяты>., под3,7% ежемесячно от остатка суммы задолженности на <данные изъяты> доДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями и в сроки установленные договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа№ отДД.ММ.ГГГГ годамежду КПКГ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечают за исполнение ФИО1 договора займа.

КПКГ «<данные изъяты>»в полном объеме выполнил условия заключенного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года№. Ответчик ФИО1 фактически оплату в счет погашения долга не производила. ФИО1 имеет в КПКГ «<данные изъяты>» добровольный паевый взнос в размере30000руб., который является обеспечением договора займа и был списан в счет погашения процентов за пользование займом.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годазадолженность ответчика <данные изъяты> руб., из <данные изъяты>.- задолженность по договору займа;<данные изъяты>.- проценты за пользование займом.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу КПКГ «<данные изъяты>»солидарно задолженность по договору займа отДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств по условиям которого, КПКГ «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 на потребительские нужды в <данные изъяты>., под3,7процентов ежемесячно от остатка суммы задолженности на <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-11).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора размер процентов за пользование займом составляет 3,70 процентов ежемесячно от остатка.

В соответствии с графиком платежей поступление денежных средств на расчетный счет КПКГ должно осуществляться ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца, последний платеж доДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 7.1 при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом.

Согласно расходного кассового ордера№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. получила денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Согласно материалам дела, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, задолженность по нему по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годасоставляет <данные изъяты>., из <данные изъяты>.- задолженность по договору займа;<данные изъяты>.- проценты за пользование займом ( л.д.12).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ годамежду КПКГ «<данные изъяты>»и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ годабыл заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед КПКГ «Купина»за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа отДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности от всех должников совместно.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчиков, так как те не представили суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию

Руководствуясь ст.ст. 363,807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан«<данные изъяты>» кФИО1 и ФИО2о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сФИО1,ФИО2солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа, судебные расходы в <данные изъяты> том числе:

-<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу;

-<данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом;

-<данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево – Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Э. Зубова