Решение по делу № 2-86/2020 от 16.09.2019

61RS0007-01-2019-004352-36

№ 2-86/2020 (№ 2-3736/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глигорич Л.Ю. к ИП Шихалив К.К., третьи лица: Фонд Социального Страхования РФ, в лице филиала № 3 по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, ООО «Строительная компания Альпстрой», Чепурной А.В., о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Глигорич Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Шихалиев К.К. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в отеле «Torn House» при пожаре погиб сын истца – Глигорич Ф. Он находился при исполнении обязанностей администратора. Однако выяснилось, что он был допущен к работе без оформления надлежащих документов. Ответчиком был составлен акт о несчастном случае на производстве, в котором указано, что Глигорич Ф. являлся администратором, стаж работы, при выполнении которой – 1 год 1 месяц. Смерть Глигорич Ф. наступила в результате острого отравления угарным газом (содержание карбоксигемоглабина в крови 61 %). Вина ответчика подтверждается актом Н – 1 о расследовании несчастного случая, произошедшего с Глигорич Ф. во время работы в ИП Шихалиев К.К., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие надлежаще оформленного трудового договора между Глигорич Ф. и ИП Шихалиев К.К. лишило Глигорич Л.Ю. возможности реализовать своё право на получение единовременной выплаты в связи со смертью сына в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем, Глигорич Л.Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом последней редакции уточненного иска, Глигорич Л.Ю. просит суд установить факт трудовых отношений Глиголич Ф., 1991 года рождения, и ИП Шихалиева К.К. на момент смерти Глиголич Ф., т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение в сумме 353 750 рублей и компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей.

В судебное заседание явились: Глигорич Л.Ю., представитель истца по доверенности Мандрыкин С.П., представитель ответчика по доверенности Сатири В.В., представитель ФСС РФ по доверенности Фатеева И.Н., представитель ООО «Строительная компания Альпстрой» по доверенности Мироненко Н.С. и представитель Чепурного А.В. по доверенности Патаридзе Н.Т.

Истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Torn House» произошел пожар, в результате которого погиб Глигорич Ф. Истец является матерью погибшего.

По факту происшествия было проведено расследование, по результатам которого Государственной инспекцией труда в Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по форме Н - 1, согласно которому Глигорич Ф. был фактически допущен к выполнению работ в качестве администратора отеля «Torn House» без оформления трудового договора. Глигорич Ф. был допущен к выполнению работ в отеле «Torn House» без проведения ему вводного инструктажа, без проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, аттестация рабочих мест не проводилась.

26 февраля 2018 года в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении копии заключения о причине пожара.

ДД.ММ.ГГГГ была получена копия заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о причине пожара, согласно которому выявлено две возможные причины пожара: 1) загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от теплового воздействия маломощного источника зажигания (тлеющее табачное изделие), 2) загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, в результате теплового воздействия источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки). Смерть Глигорич Ф. наступила в результате острого отравления угарным газом (содержание карбоксигемоглабина в крови 61 %). При этом, в данном акте указано, что лиц, допустивших нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, со стороны индивидуального предпринимателя Шихалиева К.К., комиссией не установлено (л.д. 16-18).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе, право на труд, который каждый свободно выбирает ли на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание, приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работaющих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Глигорич Ф. был допущен к работе ИП Шихалиев К.К. в качестве администратора в отель «Torn House» без заключения с ним гражданско-правового договора или иного гражданско-правового договора. При этом, отношения между Глигорич Ф. и ИП Шихалиев К.К. имеют признаки трудовых отношений.

Ответчик в судебном заседании не возражал против установления факта трудовых отношений, поскольку между Глигоричем Ф. и ИП Шихалиев К.К. существовали трудовые отношения и несчастный случай, который произошел с Глигоричем Ф., связан с производством. Однако ответчик возражал против взыскания с ответчика расходов на погребение и компенсации морального вреда, мотивируя отсутствием его вины в возникновении пожара.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования иска Глигорич Л.Ю. об установлении факта трудовых отношений, так как материалами дела подтверждено, что между Глигорич Ф. и ИП Шихалиев К.К. фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке, Глигорич Ф. погиб ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени при исполнении им трудовых обязанностей.

При этом суд исходит из того, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не может свидетельствовать об обратном, поскольку отношения между Глигоричем Ф. и ИП Шихалиев К.К. имеют признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, Глигорич Ф. был допущен к работе по поручению работодателя ИП Шихалиев К.К., лично выполнял за плату функцию администратора, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ИП Шихалиев К.К.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5) Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат все лица, выполняющие работу на основании трудового договора. Застрахованными считаются также лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Из указанных норм права следует, что установления факта трудовых отношений между Глигоричем Ф. и ИП Шихалиевым К.К. будет иметь юридическое значение для получения выплат от ФСС Российской Федерации. При этом истец должен будет подтвердить факт нахождения на иждивении у своего сына на момент его смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на погребение в порядке статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по смыслу указанной нормы обязанность по возмещению соответствующих расходов может быть возложена на лицо, виновное в причинении смерти. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что смерть Глигорича Ф. наступила в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком. Более того, материалы дела содержат документы, подтверждающие, что по факту наступления пожара в качестве обвиняемого был привлечен Чепурной А.В., проводивший ремонтные работы в здании отеля «Torn House» с использованием материалов, относящихся к недопустимой группе горючести. Впоследствии уголовное дело в отношении Чепурного А.В. было прекращено по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 136-149).

В соответствии сост. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме(п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с противоправным поведением (действие, бездействие) причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ исходит из того, что ответчик не причинил моральный вред истцу, гибель сына произошла в результате пожара, имеется виновник данного пожара, а ответчик признан не вином в его причинении.

Отклоняются требования иска о взыскании расходов на погребение.

Согласно ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, медицинские услуги морга (бюро СМЭ), непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В данном случае ответчик не является лицом, ответственным за пожар, поэтому на него не могут быть возложены расходы на погребение

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Глигорич Л.Ю. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глигорич Л.Ю. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Глигорича Ф., 1991 года рождения, и ИП Шихалиев К.К. на момент смерти Глигорича Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глигорич Л.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Судья: