Решение по делу № 8Г-14505/2023 [88-17695/2023] от 19.06.2023

    УИД 16RS0046-01-2022-007758-79

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17695/2023

№2-4270/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 августа 2023 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.

судей Осиповой С.К., Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г.

по гражданскому делу по иску Хомутовой Т.В. к межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» о признании торгов недействительными, взыскании уплаченных по договору купли-продажи арестованного имущества денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хомутова Т.В., обратившись в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Вендер», просила признать недействительными публичные торги, проведенные ООО «Вендер» по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по продаже квартиры (арестованного имущества) по адресу: <адрес>; - взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Вендер» в солидарном порядке в свою пользу 5 280 000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казань от 29 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г., исковые требования Хомутовой Т.В. удовлетворены частично.

Признаны недействительными публичные торги, проведенные ООО «Вендер» по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по продаже арестованного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.

С МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Хомутовой Т.В. взысканы 5 280 000 руб.

В кассационной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 декабря 2020 г. между ООО «Вендер», действующим на основании заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, и Хомутовой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры площадью 63,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хомутова Т.В. на реквизиты ООО «Вендер» перечислила 200 000 руб. в качестве задатка, 21 декабря 2020 г. - 5 080 000 руб. в счет оставшейся части оплаты квартиры по положительному результату торгов, всего 5 280 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казань от 5 июля 2021 г. заключенный Хомутовой Т.В. и ООО «Вендер» в отношении квартиры по названному выше адресу признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Вафина М.Р. в отношении квартиры; восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности Яковлева С.М. в отношении спорной квартиры.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции по настоящему делу исходил из того, что признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет признание торгов недействительными.

Поскольку заключенный на публичных торгах договор признан недействительным, то в пользу покупателя квартиры Хомутовой Т.В. подлежат взысканию уплаченные ею за квартиру 5 280 000 руб. с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, от лица которого действовала торгующая организация ООО «Вендер».

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Предметом проверки и судебной оценки был довод стороны ответчика о том, что арестованное имущество было передано для реализации поверенной организации, по договору купли-продажи реализуемой квартиры сторонами являлись ООО «Вендер» и Хомутова Т.В., денежные средства от реализации квартиры на счет МТУ Росимущества не поступали, были перечислены поверенной организацией на счет УФССП, что исключает взыскание денежных средств в пользу покупателя с МТУ Росимущества.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктов 1 и 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, пункта 1.2 Соглашения ФССП России и Росимущества от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», признал, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

ООО «Вендер», заключая на публичных торгах договор купли-продажи с покупателем Хомутовой Т.В., выполняло поручение МТУ Росимущества в соответствии с государственным контрактом, которым определены действия исполнителя по реализации имущества.

В результате признания договора купли-продажи и торгов недействительными возникают реституционные обязательства органа государственной власти, выступающего организатором торгов Росимущества, перед покупателем, заключающиеся в обязанности вернуть за счет средств бюджета Российской Федерации уплаченную покупателем стоимость имущества, а также обязанности по реализации переданного покупателем имущества и возмещению в бюджет Российской Федерации выплаченных покупателю денежных средств.

Соответственно, по настоящему делу обязанность возврата денежных средств возлагается на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской. области, действующее в качестве организатора торгов и выступающее продавцом реализуемого имущества, на которое решением суда обращено взыскание.

То обстоятельство, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области реализовало свои полномочия на торгах арестованного имущества через специализированную организацию, не свидетельствует о переходе прав и обязанностей продавца арестованного имущества к данной организации.

Сторонами по сделке купли-продажи квартиры являются Хомутова Т.В. и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что отсутствовали виновные действия ООО «Вендер» и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области при проведении торгов, с учетом того, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и, соответственно, не освобождает его в данном случае от реституционного обязательства.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с признанием недействительным договора купли - продажи, заключенного по результатам публичных торгов. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

При этом судебная коллегия отмечает, что межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, выплатив Хомутовой Т.В. спорную денежную сумму, не лишено права обратиться к третьим лицам с регрессными требованиями.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области –– без удовлетворения.

Председательствующий                                               Тарасова С.М.

Судьи                                                                              Осипова С.К.

                                                                                         Ившина Т.В.