Решение по делу № 2-1538/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1538/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой Т.В., рассмотрев гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «Гефест»» к Данилову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховое акционерное общество «Гефест»» (ЗАО САО «Гефест») обратилось в суд с иском к Данилову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что в рамках действующего договора добровольного страхования, являясь страховщиком транспортного средства <данные изъяты> истец оплатил <данные изъяты>. в счет восстановительного ремонта указного автомобиля.

Ответчик Данилов В.С. является лицом, действиями которого причинен вред застрахованному имуществу.

ЗАО САО «Гефест» в судебное заседание своего представителя не направило ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Данилов В.С. и его представитель по доверенности Романов А.И. просили о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица Жуков А.Ю., Оньков Б.Н. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>

Указанные обстоятельства материалами проверки по факту ДТП, проведенной должностными лицами ГИБДД МВД РФ по ЧР, и не оспаривались в судебном заседании.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств полис № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, на основании заявления о страховом событии, актов осмотров и соответствующей калькуляции истцом определен размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, который составил <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

Не смотря на то, что согласно заключению эксперта № размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составил <данные изъяты> в этой части истец своих требований не уточнил.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и в рассматриваемой ситуации не вправе выйти за их пределы.

По претензии истца, страховой компанией ОАО СГ «МСК», являющейся страховщиком виновника ДТП, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Указанным положениям закона корреспондируют положения п.п 7, 8 Правил ОСАГО, согласно которым, страховщиком не возмещается вред, причиненный вследствие возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной главой 59 ГК РФ (в случае если более высокий размер ответственности установлен ФЗ или договором).

Полагая исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что размер ущерба, причиненного повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> ответчиком Даниловым В.С. - ущерб в размере, превышающем лимит страховщика, в сумме <данные изъяты>

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, с ответчика Данилова В.С. - в размере <данные изъяты>

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Данилова В.С. в пользу закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «Гефест»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары..

Председательствующий: судья                                                                  Е.В. Гусев