Решение по делу № 22-1151/2021 от 18.05.2021

Судья ФИО1 Дело № 22-1151/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

судей Гусевой Л.В., Кашеваровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стребличенко Ю.Н.,

с участием:

прокурора Астафьева Р.Г.,

осужденного Шаройкина А.В. (посредством системы видеоконферец-связи),

защитника – адвоката Петровой И.В., представившей ордер № <данные изъяты> от 09 июня 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Петровой И.В. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 30 марта 2021 года в отношении

Шаройкина Андрея Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кашеваровой А.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы защитника осужденного, пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Шаройкин А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством, общей массой <данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в период с 10 по 26 марта 2020 года на территории <адрес>, однако не смог довести преступные действия до конца, поскольку его действия по сбыту наркотических средств были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство общей массой <данные изъяты> было изъято из подвального помещения <адрес>.

Кроме того, Шаройкин А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством, общей массой <данные изъяты>, грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что 26 марта 2020 года в 11 часов 22 минуты по предварительному сговору с неустановленным лицом прибыл на местность вблизи <данные изъяты> расположенный в <адрес>, чтобы изъять сверток общей массой <данные изъяты> вещества, содержащий в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством, но был задержан сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельства совершения преступлений, как они были установлены судом, подробно изложены в приговоре.

Вину в совершении преступлений Шаройкин А.В. признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Петрова И.В., выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- Шаройкин А.В., признавая свою вину в совершении преступлений, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как единое преступление, поскольку у него был единый умысел на получение дохода от сбыта наркотических средств, он намеревался смешать оставшуюся у него партию наркотических средств, находящуюся у него в подвале, с тем наркотическим средством, которое он планировал забрать из тайника;

- вывод суда об отсутствии оснований для квалификации действий Шаройкина А.В. как единого продолжаемого преступления, является необоснованным, поскольку показания Шаройкина А.В. об едином умысле на совершение сбыта наркотиков ничем не опровергнуты, умысел Шаройкина А.В. был направлен на распространение наркотиков в несколько приемов, преступление совершено в один временной промежуток, он получил наркотическое средство из одного источника, состав наркотического средства был одинаковым по своей химической структуре;

- о том, что преступление является продолжаемым, следовало и из предъявленного осужденному обвинения, из которого усматривалось, что первая партия наркотического средства также была размещена не позднее 26 марта 2020 года;

- уточняя дату размещения первой оптовой партии наркотического средства указанием на период не позднее 18 марта 2020 года, и в последующем помещение им в иные тайники в период с 10 марта 2020 года по 18 марта 2020 года, суд нарушил право осужденного на защиту, поскольку дата размещения данной оптовой партии свидетельствовала в пользу позиции Шаройкина А.В. о едином преступном умысле, и соответственно – о едином продолжаемом преступлении;

- действия Шаройкина А.В. должны быть квалифицированы как единое преступление;

- Шаройкин А.В. имеет высшее образование, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судим, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит, жалоб на него не поступало; положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты> как грамотный, трудолюбивый, ответственный специалист, отзывчивый, коммуникабельный человек, не нарушающий трудовую дисциплину, не имеющий взысканий. В 2004 году был награжден грамотой за высокий профессионализм, достигнутые трудовые показатели и в связи с <данные изъяты>. В 2007 году награжден грамотой за <данные изъяты> и проявленные при этом профессионализм и высокие оформительские способности. По месту жительства характеризуется также исключительно с положительной стороны, пользуется уважением соседей, в употреблении спиртных напитков не замечен, вредных привычек не имеет;

- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явки с повинной, признание Шаройкиным А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в том, что он сразу же после задержания и до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал места закладок и далее, в ходе расследования дела давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений; в сообщении о способе изъятия оптовой партии наркотического средства и указании инструмента для этого, в указании мест закладок при проведении проверок показаний на месте; при проведении обыска в подвальном помещении содействовал выполнению данного следственного действия; в добровольной выдаче находящихся во время личного досмотра при нём вещей – банковской карты, лопатки, телефонных аппаратов, на одном из которых он также добровольно показал содержимое переписки в программе <данные изъяты> с лицом под учетной записью <данные изъяты> где имелись фотографии участков местности с координатами, названия городов, фотографии мест тайников с закладками и их координатами; в предоставлении буккального эпителия для проведения соответствующего исследования; наличие двоих малолетних детей; действия, направленные на изобличение лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории <данные изъяты>, в результате которой была задокументирована противоправная деятельность лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории <данные изъяты>; оказание помощи своей теще и своим родителям; их состояние здоровья; состояние здоровья его самого;

- Шаройкин А.В. активно сотрудничал с правоохранительными органами в сфере незаконного распространения наркотических средств, которое имело свои результаты;

- Шаройкин А.В. совершил преступление в связи с тем, что его семья нуждалась в деньгах, жена находилась в декретном отпуске, а после того, как она вышла из декретного отпуска, он потерял работу;

- жена осужденного – ФИО2 охарактеризовала мужа только с положительной стороны, как хорошего семьянина, ответственного отца, который всегда содержал семью в достатке, пошедшего на преступление в связи с сокращением его на работе и необходимостью заработать денег на содержание семьи;

- указанные значительные и существенные обстоятельства, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствовали об отсутствии необходимости назначения Шаройкину А.В. наказания в виде длительного лишения свободы.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Шаройкина А.В. как единого преступления по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание, а также применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Лежневского района Ивановской области ФИО3, считая приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу защитника Петровой И.В. в интересах осужденного Шаройкина А.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шаройкин А.В. и его защитник Петрова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Осужденный Шаройкин А.В. дополнил, что полагает, что все его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, поскольку он получил наркотическое средство из одного источника, у него был единый умысел на совершение сбыта наркотических средств, намеревался смешать оставшееся у него наркотическое средство с тем наркотическим средством, которое намеревался забрать из тайника 26 марта 2020 года. Он совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он не мог найти работу и в связи с этим содержать свою семью. Он снижал степень и характер общественной опасности преступления, размешивая наркотическое средство с <данные изъяты> для уменьшения вредного влияния на организм человека, а также раскладывал закладки с наркотическим средством в лесном массиве, то есть в труднодоступном месте. Он активно сотрудничал с правоохранительными органами в сфере незаконного оборота наркотических средств. Он положительно характеризуется, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Он может быть исправлен при применении к нему условного осуждения. Просит снизить срок назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

Прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон в прениях, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии приговора положениям ст.297 УПК РФ и не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований, влекущих его отмену либо изменение.

Выводы суда о доказанности инкриминируемых осужденному деяний основаны на достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств, исследованных и оценённых в соответствии с требованиями процессуального закона, сомнений не вызывают и в жалобе не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ по каждому из совершенных Шаройкиным А.В. преступлений проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 17,88 УПК РФ.

Действия Шаройкина А.В., связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств массой <данные изъяты>, верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обоснование данной квалификации подробно приведено в приговоре и судебная коллегия с нею согласна, поскольку о наличии у осужденного умысла на незаконное распространение наркотических средств свидетельствует характер действий Шаройкина А.В., который, получив от неустановленного лица наркотическое средство, помещал их путем осуществления закладок в тайники, данные о которых передавал неустановленному лицу.

При этом Шаройкин А.В. и неустановленное лицо предварительно договорись о сбыте наркотических средств, их действия носили согласованный характер, роли каждого в совершении преступления были распределены, их действия дополняли друг друга, при этом Шаройкин А.В. и неустановленное лицо преследовали общую преступную цель по распространению наркотических средств, в связи с этим судом первой инстанции в действиях Шаройкина А.В. верно признан квалифицирующих признак преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Шаройкин А.В. использовал для коммуникации, планирования и согласования преступных действий сеть <данные изъяты> и программы обмена сообщениями и изображениями, посредством которых получал и передавал информацию о местах нахождения наркотического средства. Также информационно-телекоммуникационные сети, в том числе <данные изъяты> использовались для дальнейшего сбыта наркотических средств.

Масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> - <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Преступление, совершенное Шаройкиным А.В. носит неоконченный характер, поскольку его преступные действия были пресечены в результате оперативно-розыскной деятельности, а наркотическое средство было изъято из оборота по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, предъявленное Шаройкину А.В. обвинение изначально содержало указание на размещение неустановленными лицами тайника с оптовой партией наркотических средств для Шаройкина А.В. в лесном массиве у <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных у <адрес> в период не позднее 18 марта 2020 года, а также на сообщение неустановленным лицом в период с 10 марта 2020 года до 18 марта 2020 года Шаройкину А.В. о наличии указанного тайника. Кроме того, обвинение содержало указание на то, что Шаройкин А.В., продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 10 марта 2020 года до 18 марта 2020 года включительно, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом указанного тайника наркотическое средство, которое в дальнейшем расфасовал и упаковал не менее чем в <данные изъяты>.

Действия Шаройкина А.В., связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства массой <данные изъяты>, верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обоснование данной квалификации подробно приведено в приговоре и судебная коллегия с нею согласна, поскольку Шаройкин А.В. и неустановленное лицо предварительно договорились о сбыте партии наркотического средства, Шаройкин А.В. направлялся к месту оптовой закладки наркотического средства, которую должен был забрать и разместить более мелкие партии в тайники, однако преступление не было доведено до конца, поскольку Шаройкин А.В. был задержан в непосредственной близости от места данной закладки сотрудниками полиции.

Поскольку между Шаройкиным А.В. и неустановленным лицом имелся предварительный сговор о сбыте наркотического средства, их действия были согласованными и дополняли друг друга, преследовали общую преступную цель по распространению наркотического средства, судом верно усмотрен в действиях Шаройкина А.В. квалифицирующий признак- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> - <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру наркотических средств, обнаруженных в незаконном обороте.

Доводы стороны защиты о том, что действия Шаройкина А.В. подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку у него был единый умысел на совершение сбыта наркотического средства и преступления совершены в один временной промежуток, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна, поскольку в каждом случае наркотические средства представляли собой разные партии, полученные из разных тайников, в разное время. Умысел Шаройкина А.В. формировался каждый раз самостоятельно, на основании полученных от неустановленного лица сведений, в том числе, о партии наркотического средства, её размере и местонахождении, требуемых объёмах расфасовки. Пояснения Шаройкина А.В. о том, что он намеревался смешать оставшееся от первой оптовой закладки наркотическое средство с тем наркотическим средством, которое он планировал приобрести путем обнаружения оптовой закладки 26 марта 2020 года, не влияют на правильность квалификации его действий как самостоятельных преступлений.

При назначении осужденному Шаройкину А.В. наказания судом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям уголовного закона, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, сведениям, характеризующим личность виновного.

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

Все обстоятельства, относящиеся к личности осуждённого, суд оценивал и принимал во внимание.

Суд признал в качестве смягчающих наказание Шаройкину А.В. по каждому из совершенных преступлений обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, в том числе как явку с повинной суд расценил его первоначальные объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что сразу же после задержания и до возбуждения уголовного дела он дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, указал места закладок и далее, в ходе расследования дела, давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений; в сообщении о способе изъятия оптовой партии наркотического средства и указании инструмента для этого; в указании мест закладок при проведении проверок показаний на месте; при проведении обыска в подвальном помещении содействовал выполнению данного следственного действия; в добровольной выдаче находящихся во время личного досмотра при нем вещей - банковской карты, лопатки, телефонных аппаратов, на одном из которых он также добровольно показал содержимое переписки в программе <данные изъяты> с лицом под учетной записью <данные изъяты> где имелись фотографии участков местности с координатами, названия городов, фотографии мест тайников с закладками и их координатами; в представлении буккального эпителия для проведения соответствующего исследования. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шаройкина А.В. наличие двоих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаройкина А.В. по каждому из совершенных преступлений, суд признал положительные характеристики личности; оказание помощи своей теще и своим родителям, их состояние здоровья и состояние здоровья самого осужденного; действия, направленные на изобличение лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории <данные изъяты>, в результате которой была задокументирована противоправная деятельность лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство по каждому из совершенных преступлений – совершений преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств с приведением подробных мотивов, с которыми судебная коллегия согласна. Временное отсутствие у осужденного работы и необходимость материального обеспечения семьи не могут служить основанием для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, с необходимостью обеспечения семьи, о которых осужденный сообщил в судебном заседании, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Шаройкина А.В., которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, не приводит таких обстоятельств и сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаройкина А.В., судом не признано.

Принимая во внимание совершение подсудимым двух покушений на особо тяжкие преступления, суд пришел к правильному выводу о справедливом наказании в виде реального лишения свободы, указав на обстоятельства, в силу которых не усмотрел оснований для применения в отношении виновного положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного Шаройкину А.В. наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывал правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы осужденного об уменьшении им степени общественной опасности совершенных им преступлений путем размещения закладок с наркотическими средствами в лесном массиве, а также разбавление наркотического средства <данные изъяты> для уменьшения отрицательного влияния наркотического средства на человека, является необоснованными, поскольку указанные действия, по мнению судебной коллегии, никаким образом характер и степень общественной опасности преступлений не уменьшают.

Судом обоснованно установлено отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, судом при назначении наказания обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.

Поскольку Шаройкиным А.В. совершено два покушения на особо тяжкие преступления, окончательное наказание судом обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 30 марта 2021 года в отношении Шаройкина Андрея Валериевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного- адвоката Петровой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: С.Е.Герасимова

Судьи: Л.В. Гусева

А.В. Кашеварова