Решение по делу № 11-415/2017 от 26.07.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Фарукшина Р.А. на определения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфа Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 13.07.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

    Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Жилфондсервис» к Фарукшину Р.А., Фарукшиной М.Б.

ДД.ММ.ГГГГг. истец Фарукшин Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы ответчику Фарукшину Р.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг.

    Не согласившись с данным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. заявитель подал частную жалобу, в которой указывает, что решение суда было направлено по адресу: г. Уфа, <адрес>, однако квартира Фарукшина Р.А. расположена по адресу: г. Уфа, <адрес>, кроме того о дате судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, чем месячный срок на обжалование решения суда он пропустил по уважительной причине.

Представитель ответчика Фарукшина Р.Р. - Абдуллин Н.Р. в судебном заседание частную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ООО «Жилфонсервис» Дускаева Е.И. против восстановления срока на обжалование решение мирового судьи не возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему, что имеются предусмотренные статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в апелляционном порядке определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения в апелляционном порядке нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд полагает, что имеется достаточно оснований считать, что Фарукшиным Р.А. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, так как решение Фарукшиным Р.А. было получено 04.03.2017г., о дате судебного заседания Фарукшин Р.А не был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. законным признать нельзя, оно подлежит отмене с постановкой определения об удовлетворении ходатайства Фарукшина Р.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу Фарукшина Р.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ 2016г., отменить.

Дело направить мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий судья                  Ивченкова Ю.М.