Решение по делу № 2-2477/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2022 по исковому заявлению ООО «Аргум» к Беловой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 18.04.2018г. между ООО «Финансовый клуб» и ответчиком заключен кредитный договор № 0011841388 на сумму 30 000рублей, сроком на 180 дней, размер процентов за пользование кредитом - 312,010% годовых, размер пени – 20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

30.11.2018г. между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования №19, согласно которому переданы права требования по кредитному договору № 0011841388, заключенному с Беловой Н.В.

До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Беловой Натальи Вячеславовны в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 0011841388 от 18.04.2018г. в размере 74 744,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442,34рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, представитель ответчика представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, также представил в материалы дела отзыв, по которому возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд оставить их без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2018г. между ООО «Финансовый клуб» и ответчиком заключен кредитный договор № 0011841388 на сумму 30 000рублей, сроком на 180 дней, размер процентов за пользование кредитом - 312,010% годовых, размер пени – 20% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

30.11.2018г. между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования №19, согласно которому переданы права требования по кредитному договору № 0011841388, заключенному с Беловой Н.В.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Из материалов дела также следует, что ранее 02.08.2019г. мировым судьей судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа №0011841388 с Беловой Натальи Вячеславовны в общем размере 45 935,54 рубля, который впоследствии отменен определением от 23.03.2021г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № 0011841388 от 18.04.2018г. заемщик Белова Н.В. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях (л.д. №... оборотная сторона).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена –312,010% годовых.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из начисленных процентов – 49 829,70 рублей, просроченного основного долга – 24 914,85 рублей.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма начисленных процентов начислена в соответствии с условиями подписанного сторонами договора потребительского займа, соразмерна допущенному заемщику нарушению сроков возврата займа, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 442,34 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от 31.03.2022г. (л.д. №...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргум» к Беловой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Беловой Натальи Вячеславовны (паспортные данные: ***) в пользу ООО «Аргум» сумму задолженности по договору потребительского займа №0011841388 от 14.04.2018г. в размере 74 744,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442,34 рубля, а всего 77 186,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.