Решение по делу № 22-2819/2020 от 14.10.2020

Председательствующий Полищук А.А. Дело № 22-2819/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего        Чернышёва А.Н.

судей Березина Ю.Г.

Винклер Т.И.

при секретаре Азаровой М.В.

с участием прокурора                Савруна К.Н.

адвоката Бородихина В.В.

осужденной Перцевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденной Перцевой Т.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 16 сентября 2020 года, которым

Перцева Т. В., <...>, ранее судимая:

- 04.02.2019 Первомайским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 228, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 16.07.2019 и 07.11.2019 постановлениями Центрального районного суда г.Омска испытательный срок был продлевался на 1 месяц,

    осуждена по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено Перцевой Т.В. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 04.02.2019, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к отбытию Перцевой Т.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Перцевой Т.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

    Срок наказания Перцевой Т.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Перцевой Т.В. под стражей с 16.09.2020 до вступления приговора в законную силу согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Заслушав доклад судьи Чернышёва А.Н., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Перцева Т.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

    Преступление совершено 19.02.2020 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Перцева Т.В. вину признала частично.

    В апелляционной жалобе осуждённая Перцева Т.В. не согласна с размером назначенного наказание, указывает, что вес наркотического средства был незначительным, в содеянном раскаивается, имеет троих несовершеннолетних детей, в связи с чем просит снизить размер назначенного наказания.

    Изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденной Перцевой Т.В. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора в отношении Перцевой Т.В.

Поскольку Перцева признана виновной в покушении на сбыт 0,44гр. N-метилэфедрона, значительный размер которого определен Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 как превышающий 0,2гр., доводы жалобы осужденной об отсутствии квалифицирующего признака «в значительном размере» на законе не основаны.

Квалификация действий Перцевой Т.В. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

Необоснованными находит судебная коллегия доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы. При этом установленные судом смягчающие обстоятельства явились основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Решение о виде исправительного учреждения, в котором Перцевой Т.В. следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия оценивает назначенное наказание как справедливое и назначенное в полном соответствии с требованиями уголовного закона, а доводы жалоб об обратном - несостоятельными.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 16 сентября 2020 в отношении Перцевой Т. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судьи