Решение от 08.08.2023 по делу № 2-4024/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-4024/2023 (43RS0001-01-2023-004975-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 8 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/2023 (43RS0001-01-2023-004975-66) по иску ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» к Анисимову А. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Анисимову А. В. о возмещении ущерба, указывая, что является собственником транспортного средства Volkswagen { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска. {Дата изъята} в 16 часов 30 минут по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Комсомольская, д. 99 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Баженовой Е.А. и автомобиля KIA { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Анисимова А.В., вина которого установлена постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Volkswagen { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения, а ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» - материальный ущерб. Гражданская ответственность Анисимова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность истца - в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховщик признал событие страховым случаем и выдал направление на ремонт в ООО «СТО ПИК-АВТО». Суммы страхового возмещения, перечисленной АО ГСК «Югория» в ООО «СТО ПИК-АВТО» в размере 341600 руб., оказалось недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Согласно заказу-наряду ООО «СТО ПИК-АВТО» сумма реального ущерба составляет 417509 руб., в связи с чем Истцом произведена доплата в размере 75909 руб. Просит взыскать с Анисимова А.В. 75909 руб. (417509 руб. – 341600 руб.) в счет возмещения материального ущерба, 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 147 руб. почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» Петров Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Анисимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явилось, извещены.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле при подготовке дела к слушанию, Баженова Е.А., САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

Исходя из положений Закона об ОСАГО, размер ущерба определяется страховщиком в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Закон об ОСАГО, как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что{Дата изъята} в 16 часов 30 минут у дома № 99 по ул. Комсомольской г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Баженовой Е.А. и автомобиля KIA { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Анисимова А.В. (л.д. 8 об.).

Анисимов А.В. постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении за нарушение правил п. 8.1, 13.12 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 8)

В результате ДТП автомобилю Volkswagen { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Анисимова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», автогражданская ответственность истца - в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 15, 16).

{Дата изъята} ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» обратилось в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением полного пакета документов, предусмотренного Правилами ОСАГО.

По результатам осмотра транспортного средства страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, выдала истцу направление на ремонт в ООО «СТО ПИК-АВТО».

Согласно заказ-наряду ООО «СТО ПИК-АВТО» сумма реального ущерба составила 417900 руб.

В счет страхового возмещения АО ГСК «Югория» перечислило ООО «СТО ПИК-АВТО» 341600 руб.

Поскольку указанной суммы оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» доплатило ООО «СТО ПИК-АВТО» 75909 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств со стороны ответчика Анисимова А.В., указывающих на возможность проведения восстановительного ремонта автомобиля истца с полным восстановлением его потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование при ремонте новых деталей и материалов, в отсутствие доказательств иной стоимости ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика разницы между фактическим размером ущерба (стоимости восстановительного ремонта) и выплаченным страховым возмещением в сумме 75909 руб. (417509 руб. – 341600 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} в рамках рассмотрения гражданского дела ИП Петровым Р. Ю. ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» была оказана юридическая помощь (составление искового заявления, составление запросов, ходатайств и иных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях), за оказание которой истец оплатил 15000 руб. (л.д. 21, 22)

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем истца, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с Анисимова А.В. в пользу ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика и третьему лицу в общей сумме 147 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела кассовыми чеками от {Дата изъята}.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2477 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4345436483) 75909 ░░░. 00 ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░ ░░░░░░}; 15000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ 147 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; 2477 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2023