Решение по делу № 12-1425/2018 от 21.09.2018

                                                                                          Дело № 12-1425/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Садовникова В.А. на постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД по г. Казани от 14.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД по г. Казани от 14.09.2018г. Садовников В.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 05.09.2018г. в 14ч. 50 мин. на ... ..., управляя автомобилем ВАЗ 21061, госномер Е 178 ВА/16рус нарушил пункт 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей т/с оказалось на стороне встречного движения.

В жалобе Садовников В.А. указывает, что ПДД РФ не нарушал, ДТП произошло на прилегающей территории.

Заявитель Садовников В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское отделение ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Гуссамова Р.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 14.09.2018г. следует, что Садовников В.А. 05.09.2018г. в 14ч. 50 мин. на ... ... управляя автомобилем ВАЗ 21061, госномер Е 178 ВА/16рус нарушил пункт 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей т/с оказалось на стороне встречного движения.

Из письменного объяснения Садовникова В.А. следует, что при повороте налево он остановился перед автомобилем, который пропускал пешеходов, после остановки почувствовал удар.

Из письменного объяснения Гуссамовой Р.М. следует, что поворачивая на перекрестке налево, выехав на свою полосу в автомобиль Гуссамовой Р.М. врезался автомобиль ВАЗ.

Из схемы ДТП усматривается, что ширина проезжей части 760 см. При этом автомобиль ВАЗ размещался на расстоянии 420 см от левого края проезжей части, то есть на встречной полосе.

Из представленной суду фотографий и видеозаписи следует, что при повороте налево водитель осуществил поворот не под прямым углом, в результате чего автомобиль Садовникова В.А. при выезде с пересечения проезжих частей оказалось на полосе встречного движения.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом обоснованно установлено, что Садовников В.А. 05.09.2018г. в 14ч. 50 мин. на ... ... управляя автомобилем ВАЗ 21061, госномер Е 178 ВА/16рус нарушил пункт 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей т/с оказалось на стороне встречного движения

Довод жалобы о том, что водитель автомобиля КИА не соблюдал боковой интервал, подлежит отклонению, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло на прилегающей территории, также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ПДД РФ "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено материалами дела, ДТП произошло на встречной полосе, а именно при повороте налево т/с, под управлением Садовникова В.А., при выезде с пересечения проезжих частей оказалось на стороне встречного движения.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД по г. Казани от 14.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Садовникова В.А.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД по г. Казани от 14.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Садовникова В.А. оставить без изменения, жалобу Садовникова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:                                                              Р.Г. Хусаинов