Решение по делу № 33-3328/2021 от 14.09.2021

дело № 2-5599/2021

судья Иванова А.И.                                                                                             дело № 33-3328/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                               4 октября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВК и С» к Ибадову Р.М.о. об обращении взыскания на земельный участок, которым

    ПОСТАНОВЛЕНО:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «СВК и С» к Ибадову Р.М.о. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащее Ибадову Р.М.о. следующее имущество: земельный участок, кадастровый № ..., общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, с находящимся на нем нежилым зданием (магазин), общей площадью *** кв.м., количество этажей ***, кадастровый № ..., расположенные по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере .......... руб., нежилого здания (магазин) в размере .......... руб., всего в размере .......... руб. .......... коп.

    Взыскать с Ибадова Р.М.о. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВК и С» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

    Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ООО «СВК и С» обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25 мая 2020 года между ООО «СВК и С» и ООО «Елисей» заключено соглашение о новации, в соответствии с которым произведена замена первоначального обязательства ООО «Елисей» перед ООО «СВК и С», вытекающего из договора поставки № ... от 03 сентября 2019 года по оплате полученного товара по товарной накладной № ... от 18 сентября 2019 года на сумму .......... руб. на новое обязательство – заемное. 25 мая 2020 года между ООО «СВК и С» и ООО «Анаконда-98» заключено соглашение о новации, в соответствии с которым произведена замена первоначального обязательства ООО «Анаконда-98» перед ООО «СВК и С», вытекающего из договора поставки № ... от 19 марта 2020 года по оплате полученного товара по товарной накладной № ... от 19 марта 2020 года на сумму .......... руб., № ... от 19 марта 2020 года на сумму .......... руб., № ... от 20 марта 2020 года на сумму .......... руб., на новое обязательство – заемное. 25 мая 2020 года между ООО «СВК и С» и ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» заключено соглашение о новации, в соответствии с которым произведена замена первоначального обязательства ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» перед ООО «СВК и С», вытекающего из договора поставки № ... от 19 марта 2020 года по оплате полученного товара по товарной накладной № ... от 16 апреля 2020 года на сумму .......... руб., № ... от 16 апреля 2020 года на сумму .......... руб., № ... от 16 апреля 2020 года на сумму .......... руб., на новое обязательство – заемное.

28 мая 2020 года, 19 июня 2020 года, 20 июня 2020 года между ООО «СВК и С» (залогодержатель) и Ибадовым Р.М.о. (залогодатель) заключен договор ипотеки (залог недвижимости) с одновременной ипотекой земельного участка, согласно которому залогодателем передается залогодержателю недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый № ..., общей площадью *** кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, с находящимся на нем нежилым зданием (магазин), общей площадью *** кв.м., количество этажей ***, кадастровый № ..., расположенные по адресу: .........., в целях обеспечения заемщиком ООО «Елисей», ООО «Анаконда-98», ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» обязательств, принятых на себя по договорам новации от 25 мая 2020 года, заключенному с залогодержателем. Определениями Арбитражного суда РС (Я) в отношении ООО «Елисей», ООО «Анаконда-98», ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» введена процедура наблюдения. Сумма долга, обеспеченного залогом, составляет у ООО «Елисей» - .......... руб., ООО «Анаконда-98» - .......... руб., ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» - .......... руб., всего .......... руб. Просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику указанное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в .......... руб., взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 руб.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Хайрова М.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит заочное решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что ответчик не был уведомлен о дате и месте судебного заседания.

    Истец, ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв (возражение) на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 года между ООО «СВК и С» и ООО «Елисей» заключено соглашение о новации, в соответствии с которым произведена замена первоначального обязательства ООО «Елисей» перед ООО «СВК и С», вытекающего из договора поставки № ... от 03 сентября 2019 года по оплате полученного товара по товарной накладной № ... от 18 сентября 2019 года на сумму .......... руб. на новое обязательство – заемное.

    Согласно п.2 соглашения ООО «Елисей» обязуется возвратить ООО «СВК и С» заемные денежные средства, а также проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых. Существенные условия нового обязательства: сумма займа .......... руб., срок возврата не позднее 30 декабря 2020 года.

    25 мая 2020 года между ООО «СВК и С» и ООО «Анаконда-98» заключено соглашение о новации, в соответствии с которым произведена замена первоначального обязательства ООО «Анаконда-98» перед ООО «СВК и С», вытекающего из договора поставки № ... от 19 марта 2020 года по оплате полученного товара по товарной накладной № ... от 19 марта 2020 года на сумму .......... руб., № ... от 19 марта 2020 года на сумму .......... руб., № ... от 20 марта 2020 года на сумму .......... руб., на новое обязательство – заемное.

    Согласно п.2 соглашения ООО «Анаконда-98» обязуется возвратить ООО «СВК и С» заемные денежные средства, а также проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых. Существенные условия нового обязательства: сумма займа .......... руб., срок возврата не позднее 30 декабря 2020 года.

    25 мая 2020 года между ООО «СВК и С» и ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» заключено соглашение о новации, в соответствии с которым произведена замена первоначального обязательства ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» перед ООО «СВК и С», вытекающего из договора поставки № ... от 19 марта 2020 года по оплате полученного товара по товарной накладной № ... от 16 апреля 2020 года на сумму .......... руб., № ... от 16 апреля 2020 года на сумму .......... руб., № ... от 16 апреля 2020 года на сумму .......... руб., на новое обязательство – заемное.

    Согласно п.2 соглашения ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» обязуется возвратить ООО «СВК и С» заемные денежные средства, а также проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых. Существенные условия нового обязательства: сумма займа .......... руб., срок возврата не позднее 30 декабря 2020 года.

    28 мая 2020 года, 19 июня 2020 года, 20 июня 2020 года между ООО «СВК и С» (залогодержатель) и Ибадовым Р.М.о. (залогодатель) заключены договора ипотеки (залог недвижимости) с одновременной ипотекой земельного участка, согласно которому залогодателем передается залогодержателю недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый № ..., общей площадью *** кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, с находящимся на нем нежилым зданием (магазин), общей площадью *** кв.м., количество этажей ***, кадастровый № ..., расположенные по адресу: .......... (Якутия), .........., в целях обеспечения заемщиками - ООО «Елисей», ООО «Анаконда-98», «Супермаркет «АЛМАЗ» обязательств, принятых на себя по договорам новации от 25 мая 2020 года, заключенными с залогодержателем.

    Определением Арбитражного суда РС(Я) от 09 июля 2020 года заявление ИП И. о признании ООО «Елисей» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, отношении ООО «Елисей» введена процедура наблюдения.

    Определением Арбитражного суда РС(Я) от 17 сентября 2020 года требование ООО «СВК и С» включено в реестр требований кредиторов ООО «Елисей».

    Определением Арбитражного суда РС(Я) от 10 сентября 2020 года заявление ООО «********» о признании ООО «Анаконда-98» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, отношении ООО «Анаконда-98» введена процедура наблюдения.

    Определением Арбитражного суда РС(Я) от 28 сентября 2020 года заявление ООО «********» о признании ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, отношении ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» введена процедура наблюдения.

    Также установлено, что ООО «Елисей», ООО «Анаконда-98», ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» свои обязательства по соглашениям о новации надлежащим образом не исполнили, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Согласно расчету истца сумма долга, обеспеченного залогом, составляет у ООО «Елисей» - .......... руб., ООО «Анаконда-98» - .......... руб., ООО «Супермаркет «АЛМАЗ» - .......... руб., всего .......... руб.

    Судом первой инстанции проверен расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчик свой расчет не представил.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «СВК и С» об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый № ..., общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин, с находящимся на нем нежилым зданием (магазин), общей площадью *** кв.м., количество этажей ***, кадастровый № ..., расположенные по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере .......... руб., нежилого здания (магазин) в размере .......... руб., всего в размере .......... руб. .......... коп.

    Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом обстоятельств дела.

    Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным обязательствам ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

    Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в ходе которого было принято обжалуемое заочное решение, судебная коллегия находит несостоятельным.

    Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    24 мая 2021 года суд первой инстанции направил ответчику судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 15 июня 2021 года в 10 часов 20 минут, по месту жительства по адресу: .......... (л.д. 107).

    Согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2021 года в судебном заседании приняла участие представитель ответчика Хайрова М.С. (л.д. 119), которая заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Судом судебное заседание было отложено на 23 июня 2021 года в 11 час. 20 мин., о чем представитель ответчика была извещена, что подтверждается распиской (л.д. 118). Однако, 23 июня 2021 года на судебное заседание ответчик Ибадов Р.М.о. и его представитель Хайрова М.С. не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик и его представитель был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

    Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                                                          О.Н. Бережнова

    Судьи                                                                                         С.А. Топоркова

                                                    И.К. Холмогоров