Решение по делу № 1-39/2019 от 09.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                                 24 апреля 2019 года

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

потерпевшей Р,

подсудимого Сурикова А.Е.,

защитника - адвоката Куцевалова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Сурикова А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Суриков А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точное время не установлено, Л, В, У, С и Суриков А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире Сурикова А.Е. по <адрес> где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Суриковым А.Е. и С произошла ссора, в ходе которой Суриков А.Е., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, взял со стола нож и нанес им сидящему на стуле С один удар в правую ногу, причинив С повреждение в виде колото-резаного ранения правого бедра с повреждениями подлежащих мягких тканей, бедренных артерии и вены, с кровоизлиянием в мягкие ткани правого бедра, вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

С с целью избежать дальнейшего конфликта встал из-за стола и пересел на находящийся в комнате диван. Суриков А.Е., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью причинения С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, подошел к сидящему на диване С и нанес ему многочисленные удары руками и коленями по лицу, телу, рукам и ногам потерпевшего, после чего достал из комода, находящегося рядом с диваном, металлический молоток с гвоздодерной частью и бойком молотка нанес два удара по кисти С, а гвоздодерной частью молотка нанес многочисленные удары по ногам, а затем ножом, которым ранее ударил потерпевшего, нанес С один удар в правую голень и один удар в левую кисть, причинив, таким образом, С телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Вследствие острой кровопотери, развившейся в результате полученного С колото-резаного ранения правого бедра с повреждениями подлежащих мягких тканей, бедренных артерии и вены, с кровоизлиянием в мягкие ткани правого бедра, вызвавшего причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находящегося в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, в период с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Суриков А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. При этом Суриков А.Е. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у него в квартире между ним и С произошел конфликт, вследствие того, что С без спроса забрал пузырьки со спиртом. В ходе этого конфликта он в воспитательных целях нанес С два-три удара кулаком по лицу, затем, в шутку, стрелял в сторону С и У из газового пистолета, а затем нанес С два удара молотком по рукам, каких-либо иных повреждений он С не причинял, удар ножом не наносил, ночью, когда он проснулся С находился в сознании, при этом в квартире находился В, который, по его мнению, может быть причастен к совершению преступления. Утром его разбудил Л и сообщил, что в прихожей труп С, после чего он вызвал полицию.

Вместе с тем, несмотря на позицию Сурикова А.Е. по отношению к предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Сурикова А.Е., данные им ранее при рассмотрении в отношении него уголовного дела в суде (т.3 л.д.113-119).

Из содержания этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ В, У С и Суриков А.Е., находились в квартире последнего, где употребляли спиртные напитки. Также в квартире в соседней комнате находился Л, который периодически выходил и выпивал с ними. В ходе распития спиртных напитков Силин сказал, что С украл спиртное, на которое Суриков давал деньги, после чего Суриков потребовал у С вернуть похищенное, что тот и сделал. После этого, с целью наказания С за попытку хищения, Суриков нанес С удар ножом в бедро правой ноги, а затем, чтобы пошутить пристегнул С наручниками к У, после чего зарядил газовый пистолет и выстрелил четыре раза вверх в сторону зала. После этого Суриков по просьбе У отстегнул наручники, У умылся и покинул квартиру. Далее Суриков нанес С два удара руками по лицу, затем потребовал у С положить руки на табурет и нанес ему два удара плашкой молотка по руке, иных ударов С не наносил. Поскольку у Сурикова нет медицинского образования, он не знал, где проходят артерии, умысла на убийство С у Сурикова не было. Суриков говорил о том, что С уйдет после того, как у него спадет опухоль. С был в сознании, крови у него было немного, на ногу он внимания не обращал, продолжая употреблять спиртные напитки. Суриков предлагал С осмотреть рану. Когда Суриков лег спать, С сидел на диване у Сурикова в ногах, о том, что С может умереть Суриков не предполагал. Утром Сурикова разбудил Л и сообщил, что в прихожей обнаружил труп, после чего Суриков вызвал полицию. Поведение Сурикова не было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, поскольку в тот день он выпил немного пива. Отчего у С образовались колото-резаные раны голеностопа и левой кисти Сурикову не известно.

Оглашенные показания Суриков А.Е. не подтвердил, пояснив, что такие показания в ходе первоначального судебного разбирательства ему посоветовала дать адвокат, просил не принимать данные показания за основу приговора, мотивируя тем, что они противоречат исследованным судом доказательствам.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять за основу при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, вышеуказанные показания Сурикова А.Е., об обстоятельствах причинения С телесных повреждений в части, согласующейся с установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и возможностью использования данных показаний в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, и подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и показаниями свидетелей.

Кроме вышеприведенных показаний Сурикова А.Е. его вина в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Р в судебном заседании показала, что погибший С являлся ее бывшим мужем. С ушел из дома утром ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили об обнаружении его трупа, после чего она поехала на опознание.

Свидетель М суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она созванивалась со своим внуком Суриковым А.Е., который пояснил ей, что у него какой-то мужчина, на что она сказала, чтобы он всех выгонял. Через несколько дней ей стало известно о том, что в квартире Сурикова был обнаружен труп. Труп в квартире утром обнаружил Л, который на то момент проживал у Сурикова, после чего разбудил Сурикова. Сурикова может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Суриков А.Е. в присутствии защитника собственноручно указал, что умысла убивать С у него не было, удар ножом нанес с целью причинения тяжкого вреда здоровью (т.3 л.д.16).

Из показаний свидетеля В, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 116-118), оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Силин, У, С и Суриков по приглашению последнего пришли к Сурикову в квартиру. Около 19 часов они начали употреблять спиртные напитки. В соседней комнате спал Л, который один раз выходил к ним и выпил спиртное. Когда спиртное закончилось, С по просьбе Сурикова сходил в магазин, вернулся примерно через 30 минут, и принес еще 4 пузырька спирта, два из которых У разбавил, а два оставались стоять на столе. У после этого лег спать на диван. Когда С вышел в туалет, Суриков сказал, что заметил как С взял два пузырька спирта и положил их к себе в куртку. После того как С вернулся, Суриков стал предъявлять ему претензии, высказывался в его адрес нецензурной бранью, называл «крысой», вследствие чего между Суриковым и С возник конфликт. У в это время спал на диване. Возмущенный поступком С, Суриков схватил со стола нож и сверху вниз нанес удар С в правую ногу в область бедра. С схватился за ногу, но не кричал, после чего отсел от Сурикова на диван. После этого Суриков подошел к С и пристегнул его наручниками к руке У, который от данных действий проснулся. Далее Суриков достал с ремня газовый пистолет, зарядил его патронами и выстрелил в сторону У и С, после чего В убежал в туалет. Через несколько минут В вышел из туалета, У и С лежали пристегнутые наручниками на диване, укрывшись полотенцами. По просьбе У Суриков его отстегнул, после чего У стал собираться домой. В это время Суриков начал избивать С руками и ногами по лицу. У застал начало избиения, после чего ушел. Суриков продолжил наносить С удары коленями и кулаками обеих рук в лицо, нанес не менее 25 ударов, около 10 ударов коленями и 15 ударов кулаками. С в это время сидел на диване, а Суриков стоял напротив него. С закрывался руками, в результате чего удары приходились и по конечностям. Далее Суриков достал из верхнего ящика комода, расположенного рядом с диваном железный молоток с гвоздодером, сказал С, чтобы тот положил руки на табурет, после чего ударил пару раз по пальцам С, отчего тот заорал. После этого В собрал вещи и ушел. Когда В уходил, Суриков сказал про С, что тот пару дней отлежится, пока опухоль не спадет. На следующий день В, И и У около 10 часов приходили к квартире Сурикова, стучали в дверь около 20 минут, но никто не открыл. О смерти С В узнал от сотрудников полиции.

Аналогичные показания В дал и в ходе очной ставки с Суриковым А.Е., подтвердив, что Суриков наносил С телесные повреждения ножом, руками, ногами и молотком (т.1 л.д.146-153);

Показания В об обстоятельствах совершенного Суриковым А.Е. преступления, подтверждаются и протоколом проверки показаний В на месте с фототаблицей к нему, из которых следует, что В подробно показал, каким образом Суриков наносил С телесные повреждения ножом, руками, ногами и молотком (т.1 л.д. 162-172);

Кроме того, свои показания свидетель В подтвердил и при рассмотрении уголовного дела в отношении Сурикова А.В. в суде (т.3 л.д.87-90).

Из показаний свидетеля У в судебном заседании, а также его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.126-128), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, объяснив наличие противоречий в части количества нанесенных ударов давностью событий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, У, В, С и Суриков по предложению последнего пришли в квартиру Сурикова, где стали употреблять спиртные напитки. В квартире также находился Л, который лишь однажды вышел к ним и выпил спиртного. После того, как спирт закончился, С по просьбе Сурикова сходил в магазин и принес еще 4 пузырька, 2 пузырька они выпили, затем У лег на диван и уснул. Проснулся он от того, что пристегнут наручниками к С. Далее Суриков достал газовый пистолет, выстрелил в их сторону. После произведенных выстрелов Суриков снял У наручники, У сходил умылся в ванную, а когда вернулся в комнату, увидел, как Суриков нанес С не менее трех ударов кулаками по лицу, после чего У покинул квартиру. На следующий день У, В и И около 10 часов приходили к квартире Сурикова, так как С не отвечал на телефон, стучали в дверь, но им никто не открыл. Со слов В У стало известно, что после того, как он ушел домой, Суриков избил С, руками, ногами, молотком. Также В рассказал, что Суриков воткнул в ногу С нож, когда они сидели за столом.

Свидетель И в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время У, С, В и Суриков по приглашению последнего проследовали к Сурикову А.Е. в квартиру с целью распития спиртных напитков, при этом у Сурикова при себе был газовый пистолет и наручники, которые он демонстрировал присутствующим. На следующий день к нему пришли В и У и попросили вместе сходить в квартиру к Сурикову, так как они переживали за С поясняя, что накануне, у Сурикова и С произошел конфликт из-за того, что С украл пузырьки со спиртом, в результате чего Суриков пристегнул наручниками С к У, стрелял в них из пистолета, долбил по пальцам С молотком. Втроем они пришли к квартире Сурикова, стучали в дверь, но им никто не открыл.

Свидетель Н суду подтвердила, что когда она приходила в гости к своей племяннице, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, видела как трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения стучались в квартиру, однако дверь им никто не открыл, после чего они ушли. Позднее, когда она возвращалась с прогулки, ее остановили сотрудники полиции и сообщили, что в данной квартире произошло убийство.

Из показаний свидетеля Щ следует, что Суриков А.Е. приходил к нему в охотничий магазин ДД.ММ.ГГГГ и приобрел устройство самообороны аэрозольного распыления и баллоны к нему

Свидетель Л, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.137-140), в ходе предварительного следствия показал, что с сентября 2015 года он проживал в квартире Сурикова. Сурикова характеризует как агрессивного, вспыльчивого человека, в состоянии алкогольного опьянения Суриков становиться неуправляемым, неоднократно избивал его. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял разбавленный спирт, после чего пошел спать в дальнюю комнату. Он проснулся, так как услышал шум, доносящийся из комнаты. Когда он вышел, увидел У, С, Сурикова и В, которые выпивали в комнате. Он выпил с ними стопку и лег дальше спать. Когда он проснулся в следующий раз, то вновь услышал громкую речь в другой комнате. На этот раз он услышал речь Сурикова. Когда он вышел из комнаты, то увидел Сурикова, в руках у которого находился металлический молоток черного цвета с гвоздодером с другой стороны. Напротив Сурикова на диване сидел С, лицо у которого было в крови. Он видел, как Суриков нанес один удар молотком, который был у него в правой руке, по рукам С. Суриков в этот момент находился к нему полубоком и возможно его не видел. Увидев это, он сразу вернулся в комнату, испугался, что Суриков может ему нанести телесные повреждения, был ли еще кто-то в квартире, кроме Сурикова и С, он не знает. По речи Сурикова он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он лег спать и больше ни ударов, ни криков не слышал, так как быстро уснул. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра он проснулся и пошел в туалет. Выйдя из комнаты, он увидел Сурикова, который спал на диване, после чего направился в сторону туалета, наступил в лужу крови и увидел труп С, который лежал головой в сторону комнаты, а ноги к входной двери. На трупе была одета футболка, кофта, трусы, на правой руке металлический наручник. На лице мужчины имелись многочисленные повреждения, все лицо было в крови. Увидев это, он начал будить Сурикова. Во что был одет Суриков, он не помнит, но не в ту одежду, в которую был одет ночью. Он разбудил Сурикова, сказал, что у них в квартире труп, Суриков поднялся, потрогал труп и сказал, что он холодный. Далее Суриков где-то достал ключ от наручников и стал их снимать. Он сказал Сурикову, чтобы тот вызывал скорую помощь и полицию, после чего ему стало плохо, и он ушел в свою комнату, а спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, следует, что Л продемонстрировал на месте преступления, как Суриков наносил С телесные повреждения молотком (т.1 л.д.173-179), что согласуется с протоколом проверки показаний на месте свидетеля В в этой части.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается образование телесных повреждений на трупе С при обстоятельствах, указанных свидетелями В, У, Л (т. 2 л.д. л.д.61-62);

Из показаний свидетеля Б в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.98-99), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий, а также аналогичных показаний свидетеля Е в судебном заседании, и свидетеля Ш не предварительном следствии (т.1 л.д.102-103), оглашенных с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе автопатруля. Около 12 часов 50 минут от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа в <адрес>. Прибыв по указанному адресу и поднявшись в квартиру, в тамбуре они встретили ранее знакомого Сурикова, к которому неоднократно выезжали в связи с нарушением им общественного порядка. Состояние Сурикова было взволнованным, на вопросы он отвечал нервно, путался в ответах, пояснив, что накануне вечером они выпивали впятером, затем он уснул, а когда проснулся, увидел в коридоре квартиры труп. При входе в квартиру на полу на кухне был обнаружен труп мужчины, лицо которого было обильно обпачкано кровью. Также кровь была рядом с трупом и лежали обпачканные кровью тряпки. После этого они вызвали следственно-оперативную группу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кухне-коридоре <адрес> обнаружен труп С с признаками насильственной смерти, вся одежда которого по всем поверхностям загрязнена бурой красной жидкостью, похожей на кровь, в виде пятен, сливающихся пятен, кожа лица, волосистой части головы, предплечья и кистей, паховых областей, бедер голени и стоп загрязнены буро-красной жидкостью, похожей на кровь, в виде пятен различной формы, сливающихся друг к другу, возле трупа лежит хаотично сложенное розовое полотенце, на котором имеются множественные пятна различной формы бурой жидкости, похожей на кровь, а также белое полотенце и простыня со следами вещества бурого цвета, также похожего на кровь, аналогичные пятна и брызги были обнаружены по всей квартире: на дверце шкафа кухонного гарнитура, на диване и находящимся на нем постельном белье и матрасе, на поверхности стены под стиральной машиной, на иных предметах мебели. В комнате номер один указанной квартиры имеются, в том числе, деревянный столик, на котором на момент осмотра места происшествия имелись стеклянные банки различной емкости, стеклянный графин, кружка, стеклянная стопка, на которых имелись следы пальцев рук. С места происшествия изъяты металлические наручники; молоток с желтоватой деревянной ручкой, молоток с гвоздодерной частью, нож с деревянной ручкой, предмет, похожий на пистолет, кобура из кожи коричневого цвета, четыре баллона, соскоб с правой дверцы шкафа на кухне, контрольный образец соскоба с правой дверцы шкафа, смыв со столешницы кухонного гарнитура, контрольный смыв со столешницы, фрагмент с подушки № 1, фрагмент наволочки, фрагмент матраса дивана, куртка серого цвета, сотовый телефон марки «NOKIA» с сим-картой, связка ключей, шапка из материи серого цвета с козырьком, шапка из материи черного цвета, пара ботинок серого цвета со шнурками, пара перчаток, нож с пластмассовой бело-розовой ручкой, 12 окурков, полотенце розового цвета, полотенце белого цвета, простыня, штаны-брюки, футболка светлого цвета, след пальцев рук (т. 1 л.д. л.д. 20-50);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. Кроме того, в ходе предварительного следствия были изъяты и осмотрены предметы одежды, образцы крови, волос, концевые срезы ногтевых пластин с трупа С, концевые срезы ногтевых пластин и смывов с рук Л и Сурикова А.Е., образцы жидкой крови Л и Сурикова А.Е., кожные лоскуты от трупа С, пара носок и смывы с правой и левой ног Л, на лице у которого в ходе освидетельствования были зафиксированы повреждения (т.2 л.д. 1-4; 5-9;10-11;12-13;14-16;17-23; 24-25; 28-29;30;31-32;33);

В ходе предъявления предметов для опознания свидетели В и Л с одинаковым результатом опознали молоток, которым Суриков А.Е. наносил удары С

Кроме того, В опознал нож, которым Суриков А.Е. нанес удар С (т.1 л.д.180-184;185-189;190-194);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ручке представленного на экспертизу ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение примеси которых от Сурикова А.Е. и С не исключается (т.2 л.д.89-91);

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на цельнометаллическом молотке, представленном на экспертизу, найдены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, происхождение следов на рабочей части молотка, а также в следах крови на всем молотке не исключается от потерпевшего С, Сурикову А.Е. эти клетки и кровь не принадлежат. При определении групповой принадлежности в клетках на ручке молотка выявлены антигены А, В и Н. Наличие в клетках антигенов А и Н не исключает примеси их от Сурикова А.Е., присутствие в следах антигена Н не исключает примесь клеток от потерпевшего С (т.2 л.д.97-100);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в подногтевом содержимом рук Сурикова А.Е. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, примесь клеток кожи С при этом не исключается (т. 2 л.д.113-115);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа С были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Колото-резаное ранение правого бедра вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между этим ранением и смертью С имеется прямая причинная связь. Закрытая тупая черепно-лицевая и черепно-мозговая травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленные, колотые, колото-резаная раны при обычном своем исходе вызывают причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Поверхностная резаная рана и поверхностные ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины, не вызвали причинения вреда здоровью. Смерть С наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения правого бедра с повреждениями бедренных сосудов. Трупные явления зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут. Смерть С наступила ориентировочно за 12-18 часов до регистрации трупных явления, то есть с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в его крови и моче обнаружен этиловый спирт (т.2 л.д.47-57).

Судебно-медицинский эксперт Я в судебном заседании изложенные им в вышеуказанном заключении экспертизы выводы подтвердил. При этом пояснил, что вероятное время наступления смерти после причинения колото-резаного ранения бедра с повреждением бедренной артерии вследствие кровопотери составляет в пределах 15 минут, но может быть и больше в зависимости от особенностей организма и иных факторов.

Экспертным путем установлено, что обнаруженные на трупе С телесные повреждения - раны в области коленного сустава могли образоваться от воздействия раздвоенного бойка молотка «гвоздодерной» части, изъятого в ходе осмотра места происшествия и опознанного свидетелями В и Л Кроме того, не исключена возможность образования колото-резаного ранения правого бедра на трупе С от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия и опознанного свидетелем В (т.2 л.д.174-185; 190-200);

Экспертным путем также установлено, что на предмете, похожем на пистолет, а также на кобуре и баллонах найдены клетки поверхностных слоев кожи, происхождение которой от Сурикова А.Е. не исключается (т. 2 л.д. л.д. 72-74). На наручниках обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, происхождение которой от Сурикова А.Е. не исключается, также на наручниках обнаружены следы крови человека (т. 2 л.д. 80-83) В подногтевом содержимом рук потерпевшего С обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, происхождения которых от С не исключается, Сурикову А.Е. данные кровь и клетки не принадлежат (т. 2 л.д. л.д.105-107). В смывах с рук Сурикова А.Е. кровь не найдена (т.2 л.д.129-130). На носке, изъятом у Л, обнаружена кровь человека, происхождение которой от С не исключается (т.2 л.д. 121-123). В смыве со столешницы, в соскобе с двери, на фрагментах наволочки, ткани матраса, поролона подушки найдена кровь, соответствующая групповой характеристике крови потерпевшего С (т. 2 л.д. л.д. 136-138). На футболке, штанах, паре перчаток изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, соответствующая групповой характеристике крови С (т. 2 л.д.144-146; 152-155; 161-163).

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Совокупностью исследованных судом доказательств, нашло свое объективное подтверждение, что Суриков А.Е. при установленных в приговоре фактических обстоятельствах, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С нанес последнему удар ножом в правое бедро, а затем, продолжая реализацию преступного умысла, нанес С множественные удары руками и ногами по голове, а также молотком и ножом по рукам и ногам потерпевшего, причинив С телесные повреждения, вызвавшие, в том числе, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Вследствие острой кровопотери, развившейся в результате полученного С колото-резаного ранения правого бедра с повреждениями подлежащих мягких тканей, бедренных артерии и вены, с кровоизлиянием в мягкие ткани правого бедра, вызвавшего причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находящегося в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, в период с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют об умысле Сурикова А.Е., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С, поскольку нанося удары ножом, множественные удары руками и ногами по голове и телу, а также молотком по рукам потерпевшего, Суриков А.Е. безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С и относился к данным последствиям безразлично. При этом, из обстоятельств дела также следует, что Суриков А.Е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего С, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отношение Сурикова А.Е. к смерти потерпевшего было неосторожным.

Фактические обстоятельства совершенного Суриковым А.Е. преступления подтверждаются как положенными в основу приговора показаниями Сурикова А.Е., так и показаниями допрошенных по делу свидетелей, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, которые принимаются за основу при постановлении приговора в части согласующейся с установленными по делу обстоятельствами совершенного преступления, а также протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности полностью уличают Сурикова А.Е. в содеянном.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей в согласующейся с фактическими обстоятельствами дела части, либо полагать, что они в силу какой-либо личной заинтересованности оговорили Сурикова А.Е. судом не установлено, равно как и не установлено оснований полагать о возможной причастности иных лиц к совершению инкриминируемого подсудимому преступления.

Вместе с тем, принимая за основу приговора показания свидетеля В об обстоятельствах причинения Суриковым потерпевшему С телесных повреждений, суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, относительно промежутка времени, в течение которого Суриков наносил потерпевшему установленные судом телесные повреждения, и нахождения потерпевшего в этот промежуток времени в сознании, поскольку показания В в этой части не подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, более того противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта Я в судебном заседании о том, что после причинения колото-резаного ранения правого бедра потерпевший мог совершать активные действия и оставаться в живых в пределах 15 минут.

При этом показания Силина, в которых он в ходе предварительного и судебного следствия последовательно показывал об обстоятельствах совершения Суриковым преступления согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей У, Л, заключениями судебных экспертиз, в связи с чем в этой части суд находит их достоверными.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что вина Сурикова А.Е. в совершении преступления не доказана.

С учетом совокупности положенных в основу приговора доказательств, из которых в том числе следует, что у потерпевшего С экспертным путем зафиксированы телесные повреждения, в частности колото-резаное ранение правого бедра, которое могло образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; на ручке данного ножа обнаружены клетки кожи, происхождение которой от Сурикова А.Е. не исключается; в подноктевом содержимом Сурикова обнаружены клетки кожи, происхождение которой не исключено от потерпевшего С; свидетелем В, который в ходе предварительного и судебного следствия последовательно пояснял об обстоятельствах нанесения Суриковым удара ножом С, указанный нож опознан в качестве орудия совершения преступления; на штанах и другой изъятой в ходе осмотра места происшествия одежде потерпевшего обнаружена кровь, соответствующая групповой характеристике крови С; образование телесных повреждений на трупе С не исключено при обстоятельствах, указанных свидетелями В, У, Л, подтвердивших нанесение Суриковым потерпевшему телесных повреждений ножом, руками ногами по голове и телу, а также молотком, суд находит вину Сурикова А.Е. в причинении С тяжких телесных повреждений, в том числе колото-резаной раны правого бедра, находящегося в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего установленной, в связи с чем факт отсутствия на полу и ноже, а также смывах рук Сурикова А.Е. крови потерпевшего, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не зафиксирован порез брюк потерпевшего в месте нанесения удара ножом, на доказанность вины подсудимого не влияют.

Вопреки доводам защиты не вступают в противоречие с установленными по делу обстоятельствами совершенного Суриковым А.Е. преступления, согласно которых Суриков последовательно причинил С колото-резаную рану, черепно-лицевую травму, а затем нанес удары молотком, и выводы судебно-медицинской экспертизы в совокупности с показаниями эксперта Я о наступлении смерти потерпевшего в пределах 15 минут с момента причинения колото-резаной раны бедра, поскольку точное время причинения С всех повреждений, равно как и время наступления его смерти не установлено, а из показаний эксперта следует, что временной промежуток с момента причинения колото-резаного ранения до наступления смерти зависит от различных факторов и фактически носит вероятностный характер, что не противоречит выводам суда о причинении именно Суриковым потерпевшему всех указанных в приговоре повреждений в период после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и о последующем наступлении по неосторожности смерти С в период с 20 часов 45 минут 12 ноября до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом показания Сурикова А.Е., в которых он отрицал нанесение С всех установленных судом повреждений и утверждал, что потерпевший длительный промежуток времени находился в сознании, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных и положенных в основу приговора доказательств, в связи с чем расценивает их в качестве позиции защиты от предъявленного обвинения, направленную на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Органами предварительного расследования подсудимому Сурикову А.Е. также инкриминировалось нанесение потерпевшему удара вилкой в височную область. При этом данное повреждение на трупе потерпевшего было зафиксировано экспертом, который пришел к выводу о том, что оно могло образоваться от одного ударного воздействия предмета, обладающего колющим свойством, например вилкой.

Вместе с тем, учитывая, что предмет с аналогичными характеристиками, в том числе вилка, в ходе предварительного расследования не изъят, подсудимый Суриков А.Е. факт нанесения удара вилкой в височную область потерпевшего отрицал, а иных доказательств, которые в совокупности подтверждали бы утверждение стороны обвинения в этой части суду не представлено, суд исключает из предъявленного Сурикову А.Е. обвинения указание на данное обстоятельство, как не нашедшее своего подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно предъявленного обвинения, Суриков А.Е. обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия Сурикова А.Е. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, мотивируя тем, что отношение Сурикова А.Е. к последствиям в виде смерти потерпевшего было неосторожным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершенного Суриковым А.Е. преступления, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя, которая с учетом положений ст.246, 252 УПК РФ является обязательной для суда, суд данную позицию государственного обвинителя разделяет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Суриков А.Е. психическим расстройством не страдает, а выявляет <данные изъяты>, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Суриков А.Е. не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 2 л.д. 168-169).

Исходя из данного заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, учитывая поведение Сурикова А.Е. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для альтернативной юридической оценки действий подсудимого, равно как и оснований для его оправдания по предъявленному обвинению, суд находит вину подсудимого Сурикова А.Е. в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому Сурикову А.Е. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Суриков А.Е., в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека в период испытательного срока совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья человека.

Согласно материалам уголовного дела, Суриков А.Е. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.248-249); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т.2, л.д.251), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.3 л.д.1-10), имеет проблемы со здоровьем, свидетелем М характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно.                                                       

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурикова А.Е., суд, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетних детей, фактическое признание вины в ходе предыдущего рассмотрения дела, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, в том числе, с учетом дополнительно представленных сведений при новом рассмотрении дела в суде.

Кроме того, судом учитывается, что Суриков А.Е. сообщил об обнаружении у него в квартире трупа Смирнова Е.В. в полицию, чем способствовал раскрытию преступления. В то же время данные действия Сурикова А.Е. не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в смысле положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако учитываются судом в качестве иного смягчающего его наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, согласно которым Суриков А.Е. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и преступление им совершено в ходе ссоры на почве употребления спиртных напитков, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения Сурикова А.Е., повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях Сурикова А.Е. вышеуказанного отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе с учетом дополнительно представленных сведений о состоянии здоровья Сурикова А.Е., а принимая во внимание, что предыдущий приговор в отношении Сурикова А.Е. не был отменен за мягкостью назначенного ему наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения Сурикову А.Е. наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, без применения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении Сурикову А.Е. наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается, что преступление по настоящему приговору Суриков А.Е. совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, в связи с чем условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ ему подлежит отмене с назначение окончательного наказания на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров.

Судом также учитывается, что преступление по настоящему приговору совершено Суриковым А.Е. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 97, 99 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.70,71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░